"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, haricen satın almadan kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine, birleşen dava ise bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, tapu iptali ve tescil davacısı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın belirtilen niteliği, temyiz eden sıfatına göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.01.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalıların elatmasının önlenmesine ve kal talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve kal talebine ilişkindir. Yörede 1943 yılında yapılan orman kadastro çalışması ile 1979 ve 1988 yıllarında yapılan kadastro, aplikasyon, 2. ve 2/B madde çalışması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi ile mahkemece yapılan orman tahdit uygulamasının doğru olduğuna ve davalıların kabul beyanları bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 25/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın (A) harfli 5920.72 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalıların bu bölüm üzerindeki elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yörede 15.04.2003 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro çalışması bulunmaktadır....
ın elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu taşınmazlar, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmazlara haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davalının taşınmazlara yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı ...'ın tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalının elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 26/06/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve Tescil karşı dava : Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın asıl dava ret karşı davanın kabulüne dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 24.09.2019 gün tarihli ve 2017/13586 Esas, 2019/7991 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, 173 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğunu, taşınmazdaki paydaşlardan Zeliha'nın payını satın almak suretiyle adı geçenin ölümünden itibaren taşınmazın kendi zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürererek tapu kaydının iptali ile tesciline karar verilmesini istemiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, imar planının iptali nedeniyle kadastral parsellerin ihyası suretiyle tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteğinin kısmen kabulü ile 2015 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın reddine, 1142 parsel bakımından kabulüne karar verilmiş, elatmanın önlenmesi isteği yönünden ise bir hüküm tesis edilmemiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü 107 ada 164 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 1995 yılında 6831 sayılı Kanun gereği orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması yapıldığını, çekişmeli taşınmazın 1995 yılında kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve ... Köyü 107 ada 164 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline ve davalının bu yere vaki müdahelesinin men'ine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescili ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Köyü 118 ada 92 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 1992 yılında 6831 sayılı Kanun gereği Orman Kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması yapıldığını, çekişmeli taşınmazın 1992 yılında kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını iddia ederek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve ... Köyü 118 ada 92 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, davalının bu yere vaki müdahelesinin men'ine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescili ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Dava, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yönetmi vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, 2- İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 3- Üçüncü bentde açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 27/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi....
