Davacılar ıslah ettikleri dava dilekçesinde, paydaşı oldukları 4702 ada 2 parsel sayılı taşınmazı davalı şirketin hiç bir hukuksal sebebe dayanmadan işgal ettiğini, tüm uyarılara rağmen davalının taşınmazı tahliye etmeyip herhangi bir ücret de ödemediğini ileri sürüp, payları oranında elatmanın önlenmesi, ecrimisil istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazın kira sözleşmesine dayalı olarak kullanıldığını Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, haksız işgal iddialarının doğru olmadığını, aleyhine açılan tahliye davalarının reddinden sonra aynı sonuçları doğuracak şekilde bu defa elatmanın önlenmesi davası açıldığını, istemin haksız ve dayanaksız olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, intifa hakkına dayanan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi, davacının tahliye talebinin, sulh hukuk mahkemelerinin özel olarak görevlendirildiği hallerden olmayıp mülkiyet ve intifa hakkına dayalı olduğu ve HMK'nın 2. maddesi uyarınca dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... 2....
Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, ecrimisil; karşı dava, sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemine ilişkindir . 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı–karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir . 2. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 81 parsel sayılı, bahçeli kargir ev nitelikli taşınmazda davacıların paydaş olduğu, davalının taşınmazı uzun yıllardır kullanmakta olduğu, davacılarca taşınmazın tahliye edilmesi için Edirne 2....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme neticesinde davalının taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, taşınmazı kullanmasının hukuki mesnedini oluşturan tahsis işleminin iptal edildiği ve davalıya ihtarname keşide edilerek taşınmazı tahliye etmesi istenildiği belirlenerek bilimsel verilere uygun bir şekilde tespit edilen ecrimisille birlikte davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 1446 ada 56 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 10 nolu bağımsız bölümü davalıdan 15.07.2013 tarihinde satın aldıklarını, davalının taşınmazı tahliye edeceğini söylemesine rağmen taşınmaz da kalmaya devam ettiğini ileri sürerek, davalının taşınmaza el atmasının önlenmesine ve 4.500 TL ecrimisile hükmedilmesini istemişler, aşamalarda elatmanın önlenmesi isteminden feragat etmişlerdir. Davalı, taşınmazın bedelinin tam olarak ödenmemesi üzerine davacılar ile anlaşarak taşınmazda kalmaya devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mülkiyet hakkına üstünlük verilmek suretiyle ecrimisil isteminin kabulüne, el atmanın önlenmesi isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ, ELATMANIN ÖNLENMESİ ECRİMİSİL -KARAR- Dava, Ankara 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2006/253 Esas 2006/890 Karar sayılı kararıyla çekişme konusu taşınmazda davalı ... Merter'in noter tasdikli 22.12.2005 tarihli kira sözleşmesine göre kiracı olduğu gerekçesiyle hakkındaki tahliye emrinin iptaline karar verildiği; eldeki davada sözü edilen kira sözleşmesinin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunun tespiti ile kira sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti halinde elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin bulunduğundan, davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre,2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 6.Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 106 ada 9 parsel sayılı taşınmazın arsa tahsis sözleşmesi ile davalıya tahsis edildiğini, davalının ilgili kanun ve yönetmelik hükümlerine uymaması nedeniyle sözleşme iptal edilmesine rağmen taşınmazın tahliye edilmediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece ecrimisil talebinin kabulüne, elatmanın önlenmesi talebi açısından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, dava konusu 1 nolu bağımsız bölümü davalıdan 03/10/2013 tarihinde 80.000 TL bedel ile satın aldığını, dairenin davalı tarafından boşaltılmaması üzerine davalıya ... 22....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 4062 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu dubleks meskeni davalıdan 17.06.2008 tarihinde satın aldıklarını, ancak davalının meskeni tahliye etmediğini, 06.02.2009 tarihinde kilidini değiştirdikleri, 31.05.2011 tarihinde ihtarname keşide ettikleri halde işgalin devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi (tahliye) ve 17.06.2008 ila 17.10.2011 tarih aralığı için toplam 105.000TL ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.. Davalı, çekişmeli taşınmazı sattıktan sonra tahliye ettiğini, villanın satışa çıkarılması halinde kendisine öncelik tanınacağı yönündeki söylemlere istinaden ara sıra bahçeye girip ağaçları suladığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Somut olayda; dava konusu İstanbul ili, Bakırköy İlçesi, Şenlik mah. 567 ada, 37 parselde 1. kat 5 no'lu bağımsız bölümde bulunan çatı piyesli taşınmazı davalı adına kayıtlı olduğu, davalının borcu nedeniyle icra dosyasında ihale yoluyla satıldığı, davacı tarafından satın alındığı, davacının mülkiyet hakkına dayanarak elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etme hakkı olduğu, davacının elatmanın önlenmesini talep etmekte hukuki yararının bulunduğu, dava açıldıktan sonra icra yoluyla davalının tahliye edildiği, TMK 705.maddesi gereğince ihale ile mülkiyetin geçeceği, İİK 135.maddesine göre tahliye emrinin tebliğinden sonra ecrimisilin hesaplanmasının üçüncü kişilere ilişkin olduğu, davalının önceki malik olması nedeniyle ihale ile birlikte artık malik olmadığını bildiği, ihale tarihi olan 31/07/2017 tarihinden dava tarihine kadar ecrimisilin hesaplanmasının usul ve yöntemine uygun olduğu, bilirkişi heyetinin emsal değerlendirmesi yapmak suretiyle endeks uygulayarak hesaplama yaptığı, ücreti...
