"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.02.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 12 parsel sayılı taşınmaza, davalı tarafından yapılanmak ve bahçe olarak kullanmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., taşınmazı satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuş, karşı davası ile de tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"... çekişme konusu 12 parsel sayılı taşınmazın, davacı adına tapuda kayıtlı olup, imar öncesi geldisi olan 46 sayılı kadastral parselin davacı ve dava dışı paydaşlar adına kayıtlı olduğu, davalının kayıttan kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Kadastral parselde pay sahibi olan davacının kardeşi Ökkeş'in davalıya yapmış olduğu harici satış, davacıya herhangi bir hak bahşetmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı-birleşen dosyada davalı, ıslah ettiği dava dilekçesinde; 60 ada 4 parsel sayılı Kefçioğlu Konağı diye bilinen taşınmazı davalıdan satın aldığını, davalının o tarihten beri taşınmazı işgal ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı-birleşen dosyada davacı, maliki olduğu 60 ada 4 parsel sayılı taşınmazı aralarındaki inanç sözleşmesine istinaden davalı-davacı ...'in.... Bankasından kredi kullanmasının temini ve kredinin ödenmesinin sonra iade edilmesi koşuluyla herhangi bir bedel almadan ....'e tapuda devrettiğini, sözleşmenin sona erdiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile adına tescilini isteyerek asıl davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/28 Esas KARAR NO : 2023/363 DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2009 yılından beri faaliyet gösteren, 5.000.000 TL sermayeli alanında öncü bir şirket olduğunu, davalının müvekkili şirketin ortağı ve aynı zamanda eski yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalının müvekkili şirkette yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı 26.09.2017 ile 15.10.2020 tarihleri arasında şirkete ait----plakalı --- model ---- marka ve -----plakalı ---- model ------ markalı iki adet aracın yönetim kurulu üyeliği görevi sebebiyle davalıya tahsis edildiğini, davalının yönetim kurulu üyeliği 15.10.2020 tarihinde ermesine rağmen, görevi sebebiyle tahsis edilen araçların iade edilmediğini, -----....
in taşınmazlarda kayda dayalı bir ... ve tasarrufa yönelik yetkisi bulunmadığı gözetildiğinde, davalının kullanımının haklı ve geçerli bir nedene dayandığının söylenemeyeceği de açıktır. Öte yandan, davalının uzun süredir devam eden kullanımına, dava açılana kadar ses çıkarmayan davacının davalıya muvafakat ettiği ve bu muvafakatin dava açılmakla geri alındığının kabulünde zorunluluk vardır. İzne dayalı kullanımlarda ecrimisil istenemeyeceği kuşkusuzdur. Öyle ise, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu hususa yönelik temyiz itirazı yerinde değildir, reddine. Hal böyle olunca, belirlenen bu olgular karşısında, davalının çekişmeli taşınmazlara el atmasının önlenmesine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu elatmanın önlenmesi davasının da reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04/12/2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve birleştirilen davanın reddine dair verilen 16/06/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve birleştirilen dava mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkilleri ile S.S ... arasında Erzurum 2. Noterliğinin 13/03/2001 tarih 3557 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsa üzerine yapılacak binada ... Caddesi'ne cepheli bir adet 40 m² alanlı dükkan ile bir adet 3. Kattan 170 m² alanlı dairenin verilmesinin kararlaştırıldığını, ancak kooperatifin sözleşme şartlarını yerine getirmemesi üzerine Erzurum 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Davacı, satın almak suretiyle malik olduğu 7 ada 3 parsel sayılı taşınmazda yer alan 9 numaralı daireyi, davalının haksız olarak işgal ettiğini ve herhangi bir kira ödemesinde bulunmadığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile taşınmazı edindiği 10.07.2009 tarihinden itibaren 5.000 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/88E, 2005/242 K. sayılı dosyasında; davacısının pay satın aldığı yüklenici ... tarafından taşınmazda paydaş bulunan davalının mirasbırakanı ... aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davasında; mahkemece, 08.04.2003 tarihli kararla, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verildiği, temyiz üzerine Yargıtay l5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.04.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne (zorunlu ve faydalı giderler karşılığı yatırıldığında) dair verilen 06.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, dava dışı belediyenin 26.12.2006 günlü arsa tahsisine dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davalı, çekişmeli yeri haricen satın aldığını, üzerindeki inşaatı tamamlayarak zilyet olduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının tahsis belgesine üstünlük tanınarak ve hapis hakkı kullandırılması suretiyle dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
Asliye Hukuk ve Sinop Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın tapusuz taşınmaza elatmanın önlenmesi talebine ilişkin olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 4/1-c maddesine göre zilyetliğin korunmasına yönelik davalarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sinop Sulh Hukuk Mahkemesi ise taraflar arasındaki ihtilafın mülkiyet esaslı ihtilaf olduğu, sırf zilyetliğin korunması amaçlı olarak davanın açılmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda; davacı, dava konusu taşınmazı 2/B arazisi iken satın aldığını, davalı ...'...
