ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2017/88 ESAS, 2020/99 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi K A R A R Davada; davacı Hazine, mülkiyet hakkına dayanarak müdahalenin meni ve kal talebinde bulunduğuna ve hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince oluşturulduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 15.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil değilse tazminat, karşılık davada temliken tescil ve müdahalenin önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacıların müdahalenin önlenmesi ve kal talebinin kabulüne, ecrimisil ve tazminat taleplerinin reddine, karşılık temliken tescil ve men'i müdahale niteliğindeki karşı davanın reddine dair verilen 00.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve karşı davacı ... Toprak San.Tic.A.Ş. vekili ve davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, müdahalenin önlenmesi, kal, ecrimisil, eski hale iade ve tazminat isteğine, karşı dava ise temliken tescil ve elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T4 istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığını, taşınmazı davacının kardeşi Fatih Aydar'dan kiraladığını, kira bedelini kendisine banka ile havale ettiğini, kendisinin hukuki bir nedene dayanarak davacının kardeşi Fatih Aydar'dan kiraladığı bölümleri kullandığını, davacı ile herhangi bir görüşmesi olmadığını, davacının hissesi oranında taşınmaza müdahelesinin bulunmadığını, sadece kiraladığı bölümleri kullandığını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle ecrimisil isteminin reddi, müdahalenin meni isteminin ise kısmen kabulü yönünde karar verilmiş, davalı Vahdettin tarafından müdahalenin meni kararının kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T4 istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığını, taşınmazı davacının kardeşi Fatih Aydar'dan kiraladığını, kira bedelini kendisine banka ile havale ettiğini, kendisinin hukuki bir nedene dayanarak davacının kardeşi Fatih Aydar'dan kiraladığı bölümleri kullandığını, davacı ile herhangi bir görüşmesi olmadığını, davacının hissesi oranında taşınmaza müdahelesinin bulunmadığını, sadece kiraladığı bölümleri kullandığını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle ecrimisil isteminin reddi, müdahalenin meni isteminin ise kısmen kabulü yönünde karar verilmiş, davalı Vahdettin tarafından müdahalenin meni kararının kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil ... ile ... aralarındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kabulüne dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.07.2009 gün ve 214/232 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 12.05.2009 ile 20.05.2009 havale tarihli dilekçeleri ve 14.07.2009 tarihli yargılama oturumunda tutanağa geçen beyanı ile teknik bilirkişi Muzaffer Yiğitoğlu’nun rapor ve krokisine göre babasına ait ancak imar paftasına göre yol ve park alanında kalan gecekonduya davalı tarafından girilmesinin engellendiğini belirterek yapılan müdahalenin önlenmesine ve 2004 yılından itibaren işgal ettiği yerin ücretinin tarafına ödenmesini ve yerin teslimine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 25.02.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisilin kısmen kabulüne dair verilen 02.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacılar, 2 parsel sayılı taşınmazda maliki bulundukları işyerini davalının hiçbir hukuki ilişkiye dayanmadan 2000 yılından bu yana kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile 5 yıllık ecrimisil bedeli 3.900 YTL.nin davalıdan alınmasını istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, davanın kabulüyle, davalı şiketin yaptığı müdahalenin meni ile taşınmazdan tahliyesine, 550.000,00 TL ecrimsilin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, dahili davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiş, Mahkemece ek kararla, ... temsilcisinin temyiz talebinin kesin süre içinde nisbi temyiz harcı ve temyiz posta giderleri yatırılmadığından reddine karar verilmesi üzerine, ek karar dahili davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin önlenmesi, tahliye ve ecrimisil isteğine ilişkindir....
Somut olayda; davacının malik olduğu, haksız kullanım nedeni ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etme hakkı olduğu, her ne kadar derdestlik itirazında bulunulmuş ise de dosyamız davacısının belirtilen dosyalarda taraf olmadığı, elatmanın önlenmesi yönünden karar verilmediği, ancak Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan davada dosyamız davalısının mücbir sebep nedeni ile dava konusu taşınmaz yönünden Vakıfbank TAO ile arasında olan vefa sözleşmesinin uyarlanması ve vefa hakkı tanınması hakkı talep ettiği, davacımızın dava konusu taşınmazı belirtilen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası görülmekte iken satın aldığı, halen tapu kaydına göre davacının malik olduğu, davalının haklı nedenle kullanımı kanıtlayamadığı, daha önce dava açılması nedeni ile temerrütün gerçekleştiği, ecrimisil hesaplanmasına ilişkin raporun usul ve yasaya uygun olduğu, dosyamızın davacısının belirtilen dosyalarda taraf olmadığı, mülkiyet hakkına dayanarak elatmanın önlenmesini talep etme hakkı olduğu, bankanın...
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.05.2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza ve kadastral yola elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, "davalının, davacının taşınmazına tecavüzünün bulunmadığı; ancak, yola müdahalesi mevcut ise de, davacının yola ilişkin dava açma hakkı bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Davacı, kayden maliki olduğu, 3916 parsel sayılı taşınmaza davalının tel örgü çekmek ve yola da duvar yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, müdahalenin önlenmesi talebinde bulunmuştur....
