Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

KOCA'nın emekli olduktan sonra müvekkiline ait bu evi kullanmak istemesi üzerine kendisine 250 TL kira bedeli karşılığında kullanması için devredildiğini, önceleri kira paralarını ödeyen Hasan Koca' nın daha sonra ödemeyi kestiğini ve 8 yıldan fazla zamandır kira ödemediğini, kendisi ile müvekkili arasında bu nedenle ciddi tartışmalar yaşandığını, kendisinin ölümünden sonra mirasçıları olan davalı ve oğulları Hakan ve Uğur Koca'dan birikmiş kira bedellerini talep ettiklerini, Kargı İcra Müdürlüğü'nün 2020/40 Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin davalıların takibe ve kira sözleşmesine itirazları ile durduğunu, davalıların kira sözleşmesine (murisleri ile müvekkilim arasında sözlü kira sözleşmesi bulunduğu halde) itiraz ederek kiracılık ilişkisini kabul etmediklerini ve söz konusu evin Hasan Koca tarafından yaptırıldığını iddia ederek ve söz konusu evin T3'nın zilyetlik ve mülkiyetinde olduğunu iddia ettikleri için müvekkili ile kiracılık ilişkisini tanımadıklarını beyan etmekle haksız...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu bağımsız bölümün çatısına davalı şirket tarafından izinsiz olarak baz istasyonu kurulması nedeniyle sağlıklarının olumsuz etkilendiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, eski hale getirme ve manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, kira sözleşmesine dayalı olarak ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak baz istasyonu kurulduğunu, baz istasyonlarının çevre ve insan sağlığına zararlı olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kurulan baz istasyonu nedeniyle davacının zarar gördüğü gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme taleplerinin kabulüne, koşulları oluşmadığından manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları çekişme konusu 1384, 1387 ve 1389 parsel sayılı taşınmazların, kaydi veya hukuki bir neden olmaksızın davalılar tarafından ekim yapılmak suretiyle kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, 4.000,00-TL ecrimisile, taşınmazlar için yaptıkları ekim masrafı nedeniyle 3.000,00.-TL alacağa hükmedilmesini istemişler, ıslahla ecrimisil taleplerini 9.145,37.-TL'ye yükseltmişlerdir. Davalılar, çekişme konusu taşınmazları kira sözleşmesine dayalı olarak kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlar, yargılama sırasında davalı ...'in ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 7 ada 179 parsel sayılı taşınmazdaki kendisine ait dükkanın, davalı tarafından duvarı yıkılmak suretiyle haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı kullanımının kira sözleşmesine dayandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 7 ada 179 parsel sayılı taşınmazdaki kendisine ait dükkanın, davalı tarafından duvarı yıkılmak suretiyle haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı kullanımının kira sözleşmesine dayandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 7 ada 179 parsel sayılı taşınmazdaki kendisine ait dükkanın, davalı tarafından duvarı yıkılmak suretiyle haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı kullanımının kira sözleşmesine dayandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kira sözleşmesine dayalı elatmanın önlenmesi, tespit istemine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              Davacılar ıslah ettikleri dava dilekçesinde, paydaşı oldukları 4702 ada 2 parsel sayılı taşınmazı davalı şirketin hiç bir hukuksal sebebe dayanmadan işgal ettiğini, tüm uyarılara rağmen davalının taşınmazı tahliye etmeyip herhangi bir ücret de ödemediğini ileri sürüp, payları oranında elatmanın önlenmesi, ecrimisil istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazın kira sözleşmesine dayalı olarak kullanıldığını Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, haksız işgal iddialarının doğru olmadığını, aleyhine açılan tahliye davalarının reddinden sonra aynı sonuçları doğuracak şekilde bu defa elatmanın önlenmesi davası açıldığını, istemin haksız ve dayanaksız olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmiştir....

                Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 131 parsel sayılı taşınmazdaki depolu dükkan vasfındaki 1 numaralı bağımsız bölümün 1/2 payının davacı ..., 1/2 payının ise davalılardan ... adına kayıtlı olduğu, davacının payını 06.08.2013 tarihinde dava dışı ...’den satın aldığı, dosyaya ibraz edilen 25.02.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesine göre dava konusu taşınmazın davalılardan ...’e kiraya verildiği, kira sözleşmesinde kiralayan olarak her ne kadar yalnızca davalılardan ...’ün imzası bulunmakta ise de, davacının bayii olan önceki paydaş ...’ün ... 3. Noterliğinin 11.09.2009 tarihli ve 5719 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kira sözleşmesine onay verdiği anlaşılmaktadır. TBK'nin 310. maddesine göre sözleşmenin kurulmasından sonra kiralanan herhangi bir sebeple el değiştirirse, yeni malik kira sözleşmesinin tarafı olur....

                  DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 5 ve 26 parsel sayılı taşınmazlara, davalının diğer paydaşlardan kiraladığı gerekçesiyle haksız olarak müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, kira sözleşmesine istinaden kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazlardan 26 parselin geçerli kira söşleşmesine dayalı olarak kullanıldığı, 5 parsel yönünden kira ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, 06.05.1955 tarih ve 12/18 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve TMK’nun 691. maddesi hükmü gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur....

                    UYAP Entegrasyonu