"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 7 ada 179 parsel sayılı taşınmazdaki kendisine ait dükkanın, davalı tarafından duvarı yıkılmak suretiyle haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı kullanımının kira sözleşmesine dayandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 131 parsel sayılı taşınmazdaki depolu dükkan vasfındaki 1 numaralı bağımsız bölümün 1/2 payının davacı ..., 1/2 payının ise davalılardan ... adına kayıtlı olduğu, davacının payını 06.08.2013 tarihinde dava dışı ...’den satın aldığı, dosyaya ibraz edilen 25.02.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesine göre dava konusu taşınmazın davalılardan ...’e kiraya verildiği, kira sözleşmesinde kiralayan olarak her ne kadar yalnızca davalılardan ...’ün imzası bulunmakta ise de, davacının bayii olan önceki paydaş ...’ün ... 3. Noterliğinin 11.09.2009 tarihli ve 5719 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kira sözleşmesine onay verdiği anlaşılmaktadır. TBK'nin 310. maddesine göre sözleşmenin kurulmasından sonra kiralanan herhangi bir sebeple el değiştirirse, yeni malik kira sözleşmesinin tarafı olur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kira sözleşmesine dayalı elatmanın önlenmesi, tespit istemine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2014 NUMARASI : 2013/1303-2014/489 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; akaryakıt istasyonuna ilişkin kira sözleşmesine dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,23.3.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
T5 cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazı davacı ve diğer maliklerinin tamamından 3.000,00TL bedel ile 1 yıl süre ile kiraladığı, kira bedellerinin davacı tarafından kabulü ile de kira sözleşmesine davacı tarafından icazet de verildiği savunmasıyla davanın reddini istemiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yapılan inceleme sonucunda, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2021 Tarihinde yürürlüğe giren 02/06/2021 tarih ve 431 sayılı Daireler arası İş Bölümü kararında 1. Hukuk Dairesi iş bölümünün 1. Maddesine göre; Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara karşı açılan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara bakma görevinin 1. Hukuk Dairesi'nin görevinde olduğu belirtilmiştir. Davanın niteliğine göre istinaf inceleme görevinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 5 ve 26 parsel sayılı taşınmazlara, davalının diğer paydaşlardan kiraladığı gerekçesiyle haksız olarak müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, kira sözleşmesine istinaden kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazlardan 26 parselin geçerli kira söşleşmesine dayalı olarak kullanıldığı, 5 parsel yönünden kira ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, 06.05.1955 tarih ve 12/18 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve TMK’nun 691. maddesi hükmü gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/465 Esas sayılı dosyasında takibin kira sözleşmesine dayalı olarak yapıldığı, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, diğer taraftan davacı tarafından çekilen ihtarnamelerde de kira sözleşmesine dayalı olarak tahliye ve kira alacağının talep edildiği, davalı tarafın da mülkiyet iddiasında bulunarak inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası açtığı ancak harcı karşılanmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, davalının kira ilişkisi bulunduğuna dair savunmanın aksinin davacı tarafından kanıtlanamadığı gibi davacı tarafından keşide edilen ihtarname içeriği ve icra dosyasında düzenlenen ödeme emri içeriği ile de teyit edildiği, haksız kullanımdan söz edilemeyeceği, bu durumda haksız kullanıma dayalı olarak açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında ve yargılama sırasında keşfen belirlenen elatmanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 361 ada, 25 parseldeki, 5 nolu bağımsız bölümü, 11.01.2008 tarihinde satış yoluyla iktisap ettiğini, davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın bu yeri 2005 yılı 8. ayından itibaren çamaşır yıkama merkezi olarak kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve aylık 1.000.-TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, bağımsız bölümü önceki malikinden 01.08.2005 tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesine dayalı olarak kullandığını, kira sözleşmesinin yeni maliki de bağlayacağını, fuzuli şagil olmadığını, ecrimisil istenemeyeceğini, kira bedellerini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.11.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesine dayalı elatmanın önlenmesi, mahrum kalınan ürün kaybı zararı ile ekime hazırlık aşamasında yapılan giderlerin tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalılar, taşınmazı uzun yıllardır kullandıklarını, açılan davanın reddini savunmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesine açılan dava hakkında, davanın şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi isteminden ibaret olduğu, HGK'nin 25.11.2009 tarihli ve 2009/8-518 Esas, 573 Karar, 8....
