Elatmanın önlenmesi isteğine yönelik temyiz incelemesinden, TMK'nin 683/2. maddesinde "Malik malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir." denilerek mülkiyet hakkına değer verileceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca Anayasanın 35. maddesi de benzer bir düzenleme getirmiştir. Somut olaya gelince, davacının, TMK'nin 683. maddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkına dayalı olarak eldeki davayı açtığı dosya kapsamından anlaşıldığına göre, mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekir. Bu bakımdan, talebin kabulü için depo kararı verilmesine gerek bulunmamaktadır....
Davacının davalı Mustafa'ya yönelik davası bakımından ise davalı Mustafa'nın taşınmaz içerisinde bulunan ve restoran olarak kullanılan tek katlı yapıyı kullandığı anlaşılmış ise de; dosya arasına alınan kira sözleşmesi gereğince davalı Mustafa'nın restoran olarak kullanılan kısmı kira sözleşmesi gereğince kullanmış olduğu, kira sözleşmesinin tarafının davacı taraf olmamasının davanın kira niteliğini değiştirmediği ve HMK 4. Madde gereğince kira sözleşmesinden kaynaklanan davaların Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği anlaşıldığından davanın görev yönünden reddine, yönelik karar verilmiştir....
Eğer, özellikle arsa ve binalarda kira esasına göre talep varsa, taraflardan emsal kira sözleşmeleri istenmeli, gerekirse benzer nitelikli yerlerin işgal tarihindeki kira bedelleri araştırılıp, varsa emsal kira sözleşmeleri de getirtilmeli, dava konusu taşınmaz ile emsalin somut karşılaştırması yapılmalı, üstün veya eksik tarafları belirlenmelidir. İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasen kalan taşınmazların işgal edilmesi nedenine dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, taşınmazların değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı aşıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi de, davanın kira sözleşmesine dayalı tahliye ve buna bağlı akdin feshi davasının Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı 25.08.2009 günlü dilekçesinde mirasen kalan taşınmazın borç karşılığı verildiğini, borcun bitmesine rağmen taşınmazın iade edilmediği, bu nedenle el atmanın önlenmesi talebinde bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/108 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : KARAR GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Her ne kadar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nin 08/05/2023 tarihli 2023/1178 Esas 2023/751 Karar sayılı kararı ile LED ekranına ilişkin işletmecilik hakkı kira sözleşmesinden (Şahsi haktan) kaynaklanan muarazanın giderilmesi, ecrimisil ve gelir kaybı tazminatına ilişkin olduğu gerekçesi ile dairemize aidiyet kararı ile dosya gönderilmiş ise de; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı 3M Arge A.Ş. arasında 10/08/2021 tarihinde kira sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme konusu Led ekranın İTÜ Ayazağa kampüsünün girişinde (Büyükderece caddesine bakan kısımda totem üzerinde) girişinde bulunduğunu, dijital ekranın dava dışı Sistem 9 Medya A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi K A R A R Dava, Antalya 9. Noterliği'nin 23.01.2004 tarihli 8153 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul stış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Yerel Mahkemece görev nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz edilmekle Yargıtay 14. Hukuk Dairesi görevsizlikle dosyayı Dairemiz'e göndermiş ise de; iş bölümü ile dairenin görevleri arasında bulunmamakla birlikte iki daire arasındaki uyuşmazlığın giderilmei için dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ. -KARAR- Davacının mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı bulunmakta olup, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı olarak elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2014 NUMARASI : 2014/272-2014/383 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin konusu kalmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat ve haksız işgal tazminatı isteklerinin reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....ç'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil, maddi tazminat ve yıkım bedelinin tahsili isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, kiracı tarafından, davalı kiralayan aleyhine açılan elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, sözlü olarak iş yerini boşaltarak kendisine teslim etmesi gerektiği yönünde davalıyı defalarca uyarmış olmasına rağmen davalının gereğini yapmadığını, tehditlerle iş yerini kullanmaya devam ettiğini, dava konusu taşınmazdaki haksız işgalin önlenmesi için müvekkilinin kira sözleşmesinden doğan şahsi hakkına dayalı olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde haksız elatmanın önlenmesi davası ikame edildiğini, şirket yetkilisi olan müvekkilinin, dava konusu iş yerinin zilyetliğini, kira sözleşmesinden doğan şahsı hakkına dayanarak elinde bulundurmakta olduğunu, ancak davalının dava konusu taşınmazı işgalinin herhangi bir hakka dayanmadığını, zilyetin, zilyetliğin arkasında bulunan ayni veya şahsi bir hakka dayandığı takdirde davanın zilyetliğin korunması davası değil, hak davası olarak kabul edilmesi gerektiğini, bu nedenle davalarında sulh hukuk mahkemelerinin görevli olmadığını, davalının, dava konusu taşınmazı...
