İnşaat ve Sanayi Limited Şirketi ile davacı ... arasında düzenlendiği görülmektedir. Dava konusu taşınmazda tapuda ... İnşaat Anonim Şirketi adına kayıtlıdır. Davalılardan ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. cevap ve karşı dava dilekçesinde, kendileri ile davacıya satış yapan ... İnşaat ve Sanayi Limited Şirketi arasında düzenlenmiş bir arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin bulunmadığını, davacıya satış yapan şirketin şahsi hak kazanmadan bu hakkını temlik edemeyeceğini, bu nedenle de davacının bağımsız bölümü haksız işgal ettiğini savunarak davanın reddini istemiş, ayrıca karşı dava olarak da elatmanın önlenmesi talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinde her ne kadar 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılan inşaatın davalılardan ... İnşaat ve Sanayi Limited Şirketi ile ... tarafından yüklenici sıfatı ile inşa edilmekte olunduğu ileri sürülmüşse de davalı ... İnşaat ve Sanayi Limited Şirketi ile yine davalı olarak gösterilenler ......
İnşaat ve Sanayi Limited Şirketi ile davacı ... arasında düzenlenmiştir. Taşınmazlarda tapuda ... İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi adına Davalılardan ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. cevap ve karşı dava dilekçesinde, kendileri ile davacıya satış yapan ... İnşaat ve Sanayi Limited Şirketi arasında düzenlenmiş bir arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin bulunmadığını, davacıya satış yapan şirketin şahsi hak kazanmadan bu hakkını temlik edemeyeceğini, bu nedenle de davacının bağımsız bölümü haksız işgal ettiğini savunarak davanın reddini istemiş, ayrıca karşı dava olarak da elatmanın önlenmesi talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinde her ne kadar 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılan inşaatın davalılardan ... İnşaat ve Sanayi Limited Şirketi ile ... tarafından yüklenici sıfatı ile inşa edilmekte olunduğu ileri sürülmüşse de davalı ... İnşaat ve Sanayi Limited Şirketi ile yine davalı olarak gösterilenler ......
b) Asıl dava, sözleşmeye mahkemenin müdahale ederek, muarazanın giderilmesi ve davalı arsa sahipleri tarafından, davacı yükleniciye verilen ancak daha sonra gönderilen azilname ile sonlandırılan vekaletnamedeki yetkilerin verilmesi; karşı dava ise arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve taşınmazın teslimi istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan 07.07.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, arsa sahiplerine ait 3990 ada ...,...,...,... ve ... parsel numaralı (gayrimenkullerin göreceği parselasyon neticesinde oluşacak yeni parsellerle birlikte) gayrimenkullerle ilgili olarak sözleşme yapıldığı açıklanmış ve bu hükümden arsa sahiplerinin kendilerine ait taşınmazların tevhidini kabul ettikleri anlaşılmakta olup, kendi parsellerinin, yan parsellerle tevhidini kabul ettiklerine ilişkin sözleşmede herhangi bir hüküm bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davacılar vekili; davalı yükleniciler ... ve ... ile davacı arsa sahipleri arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde, davalılar tarafından inşa edilecek bağımsız bölümlerin %60’ının yükleniciye, %40’ının arsa sahiplerine ait olacağının kararlaştırıldığını, yükleniciler tarafından fazladan yapılan inşaat sebebiyle taraflar arasında imzalanan ek protokol ile de davacı arsa sahiplerine verilmesi gereken bağımsız bölümlerin belirlenmesine rağmen davalılar tarafından teslim edilmediğini belirterek, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ek protokol gereği davacı arsa sahiplerine bırakılan bağımsız bölümlerin davacılara ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılardan ...; davacı arsa sahiplerinin devir yükümlülüklerinin tamamını yerine getirmediğini, davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Dâhili davalılar; dava konusu arsa paylarını, tapu kaydına güvenen...
Somut olayda, davacı vekili taraflar arasında resmi kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı yüklenicinin edimini yerine getirmediği belirtilerek, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve fesihten kaynaklı zararın tahsili davası açıp, tedbiren; davalı yüklenicinin inşaata el atmasının engellenmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir isteminin delilerin toplanmamış olması sebebiyle reddine karar vermiş, bu ara kararına karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava konusu kat karşılığı inşaat sözleşmesi 12.03.2019 tarihli olup sözleşmenin 11. Maddesine göre teslim tarihi ruhsattan itibaren 24 aydır. 10. maddeye göre ise arsa sahibine projenin onaylatılmasından itibaren 6 ay içinde ruhsat alınamaz ise arsa sahibi sözleşmeyi ihtara gerek olmadan feshedebilir hükmü mevcuttur. Dava konusu taşınmaz Urla İlçesi, Hacıisa Mahallesi, 157 ada, 41 parselde kayıtlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2281 ada 9 ve 11 parsel sayılı taşınmazlarına, komşu 2281 ada 10 parsel sayılı taşınmazın maliki davalı tarafından 1994 yılında beri inşaat yapmak sureti ile müdahale edildiğini, uyarılardan sonuç alamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesini, yapının yıkılmasını, 5 yıllık 1500-TL ecrimisil ve 500-TL faiz olmak üzere 2000-TL’nin tahsilini istemiştir. Davalı, davacı tarafından 24 adet senet bedeli karşılığı çekişme konusu yerin satıldığını, ancak tapuda devredilmediğini 13/06/1997 yılında evi yapılı olarak 3.şahıstan satın aldığını, aralarında kira sözleşmesi de bulunduğunu, hulüs ve saffetinden yararlanılarak dolandırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiştir....
Mah., ... ada 1 parselde bulunan taşınmaz üzerine inşaat yapılmasına ilişkin olarak .... Noterliği'nin 02/09/2014 tarih, ...yevmiye no'lu kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı kooperatifin başka bir yüklenici ile inşaata devam etmek istemesi üzerine kat karşılığı inşaat sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedildiğini, 05/08/2019 tarihinde yeni yüklenici Moderno İnş...A.Ş. İle kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, ... Elektronik ...Ltd.Şti. İle davalı arasında sözleşme kapsamında yapmış olduğu imalatlar karşılığında 15 adet bağımsız bölümün ....Ltd.Şti.'ne devredileceğinin kararlaştırıldığını, bunun üzerine taraflar arasında 05/08/2019 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesine ek protokol düzenlendiğini, protokole göre 15 adet dairenin sözleşme tarihinden 3 ay içerisinde kat irtifakı kurularak ....Ltd.Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile ... mirasçıları vekili tarafından sür...de temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca hak sahibi olduğu taşınmazın davalı tarafından işgal edildiğini öne sürerek davalının haksız işgalinin önlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının dayandığı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa payının davacıya özgülenmediği gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
Şirketi arasında iş ortaklığı sözleşmesi akdedildiğini, davalı Kooperatif tarafından mülkiyeti kendisine ait 2659 ve 2678 parsellerde kat karşılığı inşaat yapılmasına ilişkin ihalenin iş ortaklığında kaldığını, 02.12.2013 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve 24.06.2015 tarihinde sözleşmenin bazı maddelerinin tadil edilmesine ilişkin protokolün imzalandığını, iş ortaklığı tarafından alınmış bir karar ve fesih konusunda yetkisi bulunmadığı halde, davalı ......
