"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ... ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Davacı, bağımsız bölüm maliki olduğu kat irtifakı kurulu 10109 parsel sayılı taşınmaza, davalıların taşkın yapılaşmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, iyiniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunup, taşkın kısmın mülkiyetinin uygun bir tazminat karşılığında kendilerine devredilmesini istemişlerdir....
İle 861 parsel sayılı taşınmaz maliki Yusuf TUNÇ ve Zehra TUNÇ arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği bu hususun tarafların kabulünde olduğu, taraflar arasında Erdemli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/356 E. Sayılı dosyasında da kat karşılığı İnşaat Sözleşmesine dayalı dava açılıp görüldüğü, mahallinde yapılan keşif sırasında kat karşılğı inşaat sözleşmesi gereğince zeminde yapılan inşaatın Fen Bilirkişisi Zekeriya BAYKARA tarafından dosyaya ibraz edilen 02/11/2020 tarihli krokili raporda gösterildiği şekilde 861 parsele taştığı anlaşılmıştır....
Davacı ... site yöneticisi olduğunu ileri sürerek davalının yönetim planına aykırı eylemleri bulunduğu gerekçesi ile ortak alana elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebinde bulunmuştur. Dosya içerisindeki 15.03.2010 tarihli inşaat mühendisi bilirkişi raporunda çekişmeli yer ortak alan olarak nitelenerek, davalının istinat duvarında demir kapı yeri açmak, bahçeye merdiven villasına ikinci giriş kapısı ve ayrıca villasına ilave yapmak suretiyle yönetim planına aykırı hareket ettiği belirtilmiştir. Mahkemece bu rapora itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de; tarafların villaları tapusuz taşınmaza inşa edildiğinden davaya konu olayda 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanması imkanı bulunmamaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanamayacağından site yönetiminden ve ortak alandan da sözedilemez. Bu nedenle davaya konu olayda çekişmenin giderilmesinde zilyetlik hükümlerinin uygulanması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi KARAR Davacı, Kat Mülkiyeti Kanununa göre kat irtifakı kurulu bulunan 481 ada 15 parsel de kayıtlı ana binada dükkan vasıflı 4 nolu bağımsız bölümün 1973 tarihli inşaat projesinde adına kayıtlı olduğunu, daha sonraki tadilat projesinde yine dükkan olarak belirlendiği halde bağımsız bölüm numarası verilmediğini, davalıların bundan yararlanarak müdahalede bulunduklarını ileri sürerek istekte bulunduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 14. maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (18.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davacı arsa sahibine kalan bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. ... 1. Noterliği’nde davacı ile davalı kooperatif arasında imzalanan 04.06.1996 gün 6387 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile davalı yüklenici davacıya ait ... Yukarı ......
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava, elatmanın önlenmesi; birleştirilen dava TMK 724'e dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili 236 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafından 07.10.2011 tarihinde satın alındığını, dava konusu taşınmaz üzerinde hali hazırda ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından 04.12.1996 tarihli ve 18318 yevmiye numaralı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi çerçevesinde yapılan tripleks villalardan oluşan 8 blok bulunduğunu ve işbu villalarda adı geçen kooperatif üyesi olduklarını söyleyen davalıların ikamet ettiğini, dava dışı ... Konut Yapı Kooperatifi ile yine dava dışı eski taşınmaz maliki Hatice Kocakavuk arasındaki ... 1. Noterliğinin 04.12.1996 tarihli ve 18318 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklindeki Gayrimenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ıslah ettiği dava dilekçesinde 6547 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 318/2400 oranında pay sahibi olduğunu, dava dışı şirket ile aralarında aktedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan binada kendisine teslim edilen 44 nolu dükkanın davalı şirket tarafından işgal edildiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davayı takip etmiştir. Davalı, dava konusu yerin dava dışı ....... tarafından kendilerine kiralandığını, kira bedellerini bu kişiye ödediklerini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 29.04.2021 tarihli ve 2020/452 E. 2021/3977 K. sayılı kararı ile; “…Dava tapulu taşınmazda mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Somut olayda, davacı ile dava dışı yüklenici firma olan ... AŞ arasında ... 3. Noterliğinde 03.06.1998 tarihinde 13809 yevmiye numarası ile düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı ve sözleşme gereğince 7765 ada 13 parsel sayılı taşınmazda yapılacak B blok binada, dava konusu edilen zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün dava dışı yüklenici ... A.Ş’ye bırakıldığı, anılan dava dışı yüklenici firmanın ise davalıyla aralarında ... 50. Noterliğinde 30.11.2007 tarihinde 18095 yevmiye numarası ile yapılan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin tadil edilmesine ilişkin daire takas sözleşmesi başlıklı, 29.01.2009 tarihli sözleşme ile dava konusu bağımsız bölüm taşınmazı davalıya sattığı anlaşılmaktadır....
Şti. den bedelini peşin ödeyerek haricen satın aldığını; Dava konusu taşınmazın, arsa sahibi davacı ile müteahhit arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre müteahhidin hak edişine düşen dairelerden biri olduğunu; 2- Yargılama aşamasında bu hususun açıklığa kavuşması için davacı ile müteahhit arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin dosyaya celbi için Tapu Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmasına yönelik talepleriin yerine getirilmediğini; Dava konusu taşınmazın müteahhidin hak edişine düşen dairelerden bir olup olmadığının, ancak kat karşılığı inşaat sözleşmesine bakarak anlaşılabileceğini; 4- Davacı tarafın davalı müvekkillerini haksız bir şekilde ve işgal etmek suretiyle taşınmazı elinde tuttuğunu iddia ettiklerini, taşınmazın müteahhit tarafından tam olarak bitirilip iskan alınmadığı için davalılara ait taşınmazları satarak bedeli ile inşaatın eksiklerini tamamlayacaklarını ileri sürdüklerini; Buna karşın yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenicinin edimini ifa etmemesi nedeniyle müdahalenin men’i ve davalı yükleniciler ile taşeron şirketin elatmalarının önlenmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kooperatif yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine dair verilen karar, davacı vekili ile davalı kooperatif tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı kooperatifin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı arsa sahibinin temyizine gelince; arsa sahibi İzmir 1. Noterliği’nin 27.10.1997 gün, 35555 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesini davalı kooperatif ve ......
