Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/12/2019 tarih 2018/293 esas 2019/330 karar sayılı ilamıyla, "...1- Haksız el atmanın gerçekleşememiş olması nedeniyle davanın reddine," karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin kararının eksik incelemeye dayalı olduğunu, tanıklar dinlenmeden karar verildiğini, ayrıca Harçlar Kanuna göre davanın reddi halinde maktu harca hükmedilmesi gerekirken nispi harca hükmedildiğini, bu sebeple mahkemenin kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 4721 s. Yasa 683.maddesinde, "Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı asıl dava dilekçesi ile davalı ve dava dışı bir kısım şahıslarla birlikte müştereken malik oldukları 660 parsel sayılı taşınmazda davalı tarafından tek başına tasarrufta bulunulduğunu, etrafına duvar örülmek suretiyle el atıldığını, birleştirilen dava ile de dava dışı müşterekleri ile birlikte malik olduğu 226 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından haksız olarak el atıldığını, her iki parselde mülkiyet hakkının kullanılmasının engellendiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi istemiyle eldeki davaları açmıştır. Davalı, her iki taşınmazında maliki olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....

    Kamulaştırma yetkisi bulunan bir idarenin kamulaştırma yapmaksızın bir taşınmaza el atması halinde el atmanın önlenmesi ya da el atılan taşınmazın bedelini isteme hakkı bulunmaktadır. ( 16.05.1956 gün 1-6 esas ve karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) Bu nedenle mahallinde keşif yapılarak dava konusu taşınmazlara fiilen el atma olup olmadığı belirlenerek; el atmanın varlığının tespiti halinde, el atılan taşınmazların değerle ile eski hale getirilme karşılıkları tespit edildikten sonra eski hale getirme bedelinin zemin bedelinden fazla alınması halinde zemin, aksi halde eski hale getirme bedeline hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde ret kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Alıntılanan hükümler kapsamında malik, taşınmazına haksız el atmanın önlenmesini ve haksız el atma nedeniyle uğradığı zararın giderilmesini talep edebilecektir. Somut olayda; davacı taraf dava konusu taşınmaza davalı tarafından haksız el atıldığını beyan ederek haksız el atmanın önlenmesini, dava konusu bağımsız bölümden tahliyesini ve el atılan döneme ilişkin ecri misil bedelinin tarafına ödenmesini talep etmektedir. Davalı taraf mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile davanın reddini talep etmiştir. Mahkememiz tarafından dinlenen tanık beyanlarından dava konusu taşınmaza davalı tarafından haksız olarak el atıldığı hususunun ispat edildiği, el atılan döneme ilişkin davalının tahliyesinin talep edilmesinin hukuka uygun olduğu değerlendirilerek bu talepler yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bunun yanında el atılan dönemlere ilişkin ecrimisil bedeli talebi de yerinde görülmüştür....

      Davaya konu enerji nakil hattının 26/12/2002 tarihinde 4721 sayılı TMK'nın yürürlüğe girdiği tarihten sonra inşa edildiği anlaşılmıştır....

      El atmanın önlenmesi davası açabilmek için dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır. Bu dava bir eda davası olup taşınmaza haklı bir sebep olmadan kişi el atmış ya da tecavüz etmiş olmalıdır. Davacı olan mutlaka malın maliki ya da zilyeti konumunda olmalıdır. Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir. Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür....

      El atmanın önlenmesi davası açabilmek için dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır. Bu dava bir eda davası olup taşınmaza haklı bir sebep olmadan kişi el atmış ya da tecavüz etmiş olmalıdır. Davacı olan mutlaka malın maliki ya da zilyeti konumunda olmalıdır. Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir. Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür....

      Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen esas ve karar ... kararı ile çap kaydına dayanılarak açılan el atmanın önlenmesi davalarında geçerliliğini sürdüren mevcut kayıtlar dikkate alınmak suretiyle değerlendirme yapılması gerektiğini, davaların, yıkım (kâl) isteği içermediği sürece el atmanın önlenmesi davaları bakımından bekletici mesele yapılmalarına gerek olmadığını, somut olayda, yıkım isteği bulunmadığına göre Tekirdağ 3....

        İrtifak ... sahibinin hakkın kullanımına el atma olduğu zaman bunun giderilmesini isteme olanağı da vardır. Somut olaya gelince; irtifak ... sahibi davacı dava dilekçesinde enerji iletişim hattının geçtiği yerde davalılar tarafından tehlikeli ve irtifak hakkını ihlal eder şekilde yapı yapıldığını iddia ederek irtifak hakkına el atmanın önlenmesine ve yapının irtifak hakkına tecavüz eden kısmının yıkılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara el atmanın önlenmesi kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara el atmanın önlenmesi kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, el atmanın önlenmesi ve kal talebinin kabulüne, ecrimisil isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....

            UYAP Entegrasyonu