HD’nin 26.12.2006 tarihli bozma ilamı sonrasında 2007/394 Esas) dosyası ön mesele kabul edilerek 30.11.2004 ve 23.02.2012 tarihleri arasında sonucunun beklenmesine karar verilmiş ise de; adı geçen mahkemece mahallinde yapılan keşif sonrasında kadastro bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, dava konusu yapılan 243 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz ile 193 ada 28 no’lu parselin 1945 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde bulunduklarının tespit edildiği, 199 ada 4 no’lu parsele yönelik davanın ise zilyetliğe vaki el atmanın önlenmesine ilişkin olduğu ve suça konu yerin katılanla bir ilgisinin bulunmadığının açık ve kesin belirlenmiş olmasına ve ormanların zilyetlikle kazanılmasının mümkün bulunmamasına göre, zilyetliğe dayalı tescil istemiyle açılan kadastro mahkemesindeki tescil davasının sonucunun beklenmesine ilişkin kararın TCK’nın 107. maddesi kapsamındaki ön meselelerden sayılmayacağı, gereksiz olarak verilen bekleme kararının sanık aleyhinde hukuki sonuç doğurmayacağından...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2019/79 ESAS, 2020/501 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Orman, Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

Sulh Hukuk Mahkemesinde davacı ... ile davalı ... arasında görülmekte olan el atmanın önlenmesi davası ile, Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı ... ile davalılar ... ve... arasında görülmekte olan paya yönelik el atmanın önlenmesi kal istemli dava, davaya konu taşınmazlar hakkında kadastro tutanakları düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece, aktarılan dava dosyaları ve kadastro tutanakları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine,...sayılı taşınmazların sırası ile 2020,29 ve 1603,12 metrekare yüzölçümleri ile payları da gösterilmek suretiyle ..., ... ve ... adlarına, 231 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ise 607,92 metrekare yüzölçümü ile ... adına tapuya tesciline, davalı parseller bakımından arzın altındaki madenlerin devlete ait olduğu hususun tapu kayıtlarına şerhine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

ye kiraya verileceğinden bahisle 26 adet ağacın işaretlendiğini bildirerek el atmanın önlenmesini istemiş, davalı-karşı davacı ... Yönetimi ise, taşınmazın bir bölümünün orman sayılan yerlerden olması nedeniyle tapu kaydının iptali ve el atmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın 11/01/2010 tarihli krokide (A4) ile işaretli 2087.79 m2 bölümün orman olduğu belirlenerek bu bölümün tapusunun iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın tapulu olması nedeniyle Orman Yönetiminin el atmanın önlenmesi istemli davasının reddine, kişinin el atmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiş, hükmün ... ve Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.11.2010 tarih ve 2010/12484 - 13544 sayılı kararı ile bozulmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan 120 ada 50 parsel sayılı 4.015,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Çekişmeli taşınmaz 1.10.2009 yılında yapılan satış işlemi ile ... adına tescil edilmiştir. Davacı-karşı davalı ..., davalı-karşı davacı ... aleyhine tapu kaydına dayanarak el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası açmıştır. Davalı-karşı davacı ... ise, Davacı-karşı davalı ... aleyhine, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Asıl dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, birleştirilen 2005/372 Esas sayılı dava harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen 2012/85 Esas sayılı dava harici satış senedinin iptali isteklerine ilişkin olup, yerel mahkemece el atmanın önlenmesi talebine ilişkin 2015/200 Esas sayılı asıl dava ile harici satış senedinin iptali isteğine ilişkin 2012/85 Esas sayılı davanın reddine, tapu iptali ve tescil talebine ilişkin birleştirilen 2005/372 Esas sayılı davanın ise kabulüne karar verilmiş, karar asıl ve birleştirilen 2012/85 Esas sayılı davada davacı-birleştirilen 2005/372 Esas sayılı davada davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş, 2015/85 Esas sayılı dava için temyiz başvuru harcı ve temyiz karar harcı, 2005/372 Esas sayılı dava için ise temyiz başvuru harcının yatırılması için muhtıra tebliğ edilmiş, ancak anılan...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, zilyetliğe dayalı el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, zilyetliğe dayalı el atmanın önlenmesi isteğine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 14.maddesi uyarınca 8.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El Atmanın Önlenmesi, Tapu İptali ve Tescil, Tazminat Davacı-k.davalı ... ile davalı-k.davacı ... aralarındaki el atmanın önlenmesi, tapu iptali ve tescil, tazminat davasının kabulüne-kısmen kabulüne dair ......

-KARAR- Dava tapu iptal tescil, birleşen dava el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptal ve tescil davasının reddine, birleşen el atmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteği yönünden açılan davanın takip edilmemesi nedeniyle ecrimisil isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davaya konu 3024 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün davalı ... adına kayıtlı iken 18.10.2004 tarihinde davacıya satıldığı, davacı tarafından ise 26.10.2007 tarihinde tekrar davalı ...'ya, ...'nın da 01.11.2007 tarihinde dava dışı ...'a, bu şahsın da 30.11.2007 tarihinde tekrar davalı ...'ya, ...'nın da davalı ... Odabaş'a satış suretiyle devrettikleri anlaşılmaktadır....