"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TAPU İPTALİ-TESCİL Yanlar arasında birleştirilerek görülen el atmanın önlenmesi ve yıkım ile tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı-birleşen dosya davacısı tarafından yasal süre içerisinde, temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım, birleşen dava tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve araştırma yapılarak davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 3.8.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 7.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalının köy yoluna duvar yaparak müdahale ettiğini, vaki elatmanın önlenmesini ve duvarın kal’ini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir. 2-El atmanın önlenmesi ile birlikte kal’de istenmesi durumunda dava değeri, dava konusu zemin ve üzerindeki yapının değerleri toplamıdır....
El atmanın önlenmesi davası açabilmek için dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır. Bu dava bir eda davası olup taşınmaza haklı bir sebep olmadan kişi el atmış ya da tecavüz etmiş olmalıdır. Davacı olan mutlaka malın maliki ya da zilyeti konumunda olmalıdır. Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir. Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda yerel mahkemece davanın el atmanın önlenmesi ve yıkım isteği yönünden kabulüne, ecrimisil bakımından reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, imar parseline el atmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
K A R Ş I O Y Asıl ve birleştirilen davalar el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemlerine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın husumetten reddine, birleştirilen davada el atmanın önlenmesi ve yıkım istemlerinin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine yönelik hükmün davalı vekili tarafından birleştirilen dava yönünden temyizi üzerine Dairenin sayın çoğunluğu tarafından hüküm onanmıştır. Davalı vekilinin temyiz isteklerinin reddi ve hükmün esasının onanması yönünde sayın çoğunluk ile aramızda görüş aykırılığımız bulunmamaktadır. Ancak, İlk Derece Mahkemesince el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulü yönündeki hükmün infazı için iki adet bilirkişi raporu karar ekinden sayılmıştır. HMK'nın 297 nci maddesinde, hükümde yer alması gereken unsurlar düzenlemiştir. Bunların arasında hükmün infazını sağlamaya yönelik olarak kabul edilen "bilirkişi raporu ya da kroki" yoktur....
Dava, el atmanın önlenmesi, kâ1 ve tersimat hatasının düzeltilmesi taleplerine ilişkindir. Somut olayda her ne kadar mahkemece, el atmanın giderilmiş olması değerlendirilerek, dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; davacı tarafın temyiz itirazlarında belirttiği üzere davacının el atmanın önlenmesi, kâl taleplerinin yanı sıra tersimat hatasının düzeltilmesi talebi olduğu halde, mahkemece tersimat hatasının düzeltilmesi talebine ilişkin olumlu olumsuz herhangi bir karar verilmemesi doğru değildir....
Ayrıca el atmanın önlenmesi talebi yönünden dava değerinin tecavüzlü toplam 68,69 m2'lik alanın bedeli olan 20.607,00 TL, yıkım bedelinin de bu alandaki duvarın yıkım bedeli olan 4.214,10 TL olduğu anlaşılmıştır. Davadaki ecrimisil bedeli yönünden dava değerinin dava dilekçesinde belirtildiği üzere 1.000,00 TL, el atmanın önlenmesi talebi yönünden dava değerinin 20.607,00 TL, yıkım talebi talebi yönünden dava değerinin 4.214,10 TL olduğu, bu şekli ile toplam dava değerinin 25.821,10 TL olduğu, reddedilen ecrimisil talebinin 365,31 TL olduğu, yargılama giderleri paylaştırılırken bu bedellere göre oranlamanın yapılması gerektiği (%98,59 kabul, %1,41 red) anlaşılmıştır. Yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair gerekçeleriyle))) kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir....
DAVA TARİHİ : 11.07.2013 KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin taşınmazına komşu parselde bulunan inşaatın taşkın olduğunu belirterek el atmanın önlenmesi ve kal talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; müvekkilinin kötüniyetli olmadığını, evin değerinin arsanın değerinden fazla olduğunu belirterek savunma yoluyla temliken tescil talebinde bulunmuştur. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 339 ada 2 parsel sayılı 7 nolu bağımsız bölümün maliki olan kooperatif üyesi davalının ortak yerlerden olan yeşil alan ve yola duvar, çit, tel, kapı vb. yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, ortak yerlere elatmanın önlenmesi isteğine sulh hukuk mahkemesinde bakılması gerektiğini,davacının dava ehliyetinin bulunmadığını ve tecavüzün olmadığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan ortak yerlere elatmanın önlenmesi isteğinin sulh hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Karar, davacı vekili ve davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
Kadastro Mahkemesinin 1995/4-82 sayılı kararı ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescile karar verildiği ve kararın kesinleştiği, devlet ormanları üzerine inşaat yapılamayacağı gerekçesi ile Orman Yönetiminin davasının kabulüne, ... ... mirasçılarının 207 parsel sayılı taşınmaza yönelik el atmalarının önlenmesine, üzerindeki inşaatın kal'ine (yıkımına) karar verilmiş, hüküm davalılardan ..., ..., Yücel ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, el atmanın önlenmesi ve yıkım niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi raporuna ve davalıların miras bırakanı olan ... ...'in taraf olduğu ... Kadastro Mahkemesinin 1995/4-82 sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildiğine ve kararın kesinleştiğine, böylelikle Kadastro Mahkemesinin kararının eldaki dava dosyası açısından H.Y.U.Y.'nın 237....
