Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/11/2013 NUMARASI : 2013/155-2013/542 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı T.. T.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tekmil dosya münderecatından anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi ile ecrimisil ve kal davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacının paydaş olarak malik olduğu taşınmaz üzerinde mevcut binanın zemin katını davalının haksız olarak kullandığı ileri sürülerek el atmanın önlenmesi ile ecrimisil istenmiş; Mahkemece, davalının el atmasının önlenmesi yanında 1.270,12 TL ecimisile hükmedilmiştir. El atmanın önlenmesi ile ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ile haksız kullanım nedeni ile ecrimisil istemine ilişkindir. 1....
Dava konusu taşınmazın tapuda davacı adına kayıtlı olduğu, davacının dava konusu taşınmazda abisi ile birlikte ortak iş yapacaklarını, dava konusu yerde iş yeri açıldığını, ancak ortaklığın gerçekleşmediğini, davalının taşınmazda haksız işgalci olduğunu beyanla el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli davasını açtığı, yargılamanın devamı sırasında 01/03/2017 tarihli dilekçesi ile, dava devam ederken taşınmazını başkasına satılması nedeni ile el atmanın önlenmesi taleplerinden vazgeçtiklerini beyan ettiği, dava konusu taşınmazın tapuda 09/02/2016 tarihi itibariyle Meral Ataş adına kayıtlı olduğu, ilk derece mahkemesince ecrimisille ilgili değerlendirme yapılarak davanın reddine karar verildiği, gerekçede taşınmazın devri nedeni ile el atmanın önlenmesi davasının konusuz kaldığı yazılmasına rağmen el atmanın önlenmesi talebi ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmadığı görülmüştür. Mahkemece dava konusunun üçüncü kişiye temliki resen dikkate alınacaktır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme, ecrimisil ve el atılan kısımda meydana gelen değer düşüklüğü ile verim kaybının tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme, ecrimisil ve el atılan kısımda meydana gelen değer düşüklüğü ile verim kaybının tazmini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE YIKIM Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada: Davacı, kayden malik olduğu dava konusu 13 parça taşınmazın izni alınmaksızın davalı tarafça tarımsal amaçla kullanıldığını, kira bedeli, ürün payı veya başka bir isim altında ecrimisil ödemediğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemiş, davacı tarafından davalı Timur aleyhine açılan dava ile diğer davacılar tarafından davalılar aleyhine aynı istemle açılan davalar birleştirilerek görülmüştür. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, asıl ve birleşen davalardaki ecrimisil isteklerinin kabulüne dair verilen karar Dairece, birleşen davalarda el atmanın önlenmesi ve yıkım istekleri yönünden harç ikmali yapılması gerektiiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasının konusu bulunmadığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 19.11.2012 gün ve 2012/15035 Esas - 2012/22902 Karar sayılı ilama karşı taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkin davada, konusuz kaldığından el atmanın önlenmesi davasında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davalı idare vekilinin karar düzeltme istemi HUMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 459 ada 9 parsel sayılı taşınmaza davalının yapı inşa etmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece ecrimisil isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş olup, Mahkemece bozmaya uyularak el atmanın önlenmesi ve yıkım isteği hakkındaki kararın kesinleşmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere el atmanın önlenmesi, eski hale getirilmesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın ecrimisil talebi yönünden reddine, el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi talebi yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Öte yandan, davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu; böyle bir davada, HUMK'nun 413. ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, el atılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından (4.3.1953 tarih 10/2 sayılı İ.B.K.) ibaret olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda, davanın, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleri üzerinden harç ödenmek suretiyle açıldığı, ancak yargılama sırasında el atmanın önlenmesi isteği yönünden çekişmeli bağımsız bölümün keşfen değeri saptanarak harç ikmali yaptırılmadığı gibi hükümde de sadece kabul edilen ecrimisil isteği yönünden karar ve ilam harcına hükmedildiği sabittir....
İlk derece mahkemesince, el atmanın önlenmesi davasının reddine, ecrimisil davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, karar el atmanın önlenmesi davası yönünden davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, dava konusu Akhisar ilçesi, Ragıpbey mh, 404 ada, 26 parsel, 3.kat 7 nolu bağımsız bölümün tapuda hisseli olarak davacı ve davalı adına kayıtlı olduğu, davacının taşınmazının davalı tarafından kullanıldığını beyanla el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli dava açtığı, dava dilekçesinde dava değerini 10.000,00TL gösterdiği ve sonuç kısmında da 10.000,00TL ecrimisil talep ettiği, el atmanın önlenmesi davası yönünden dava dilekçesinde harca esas değer gösterilmediği, yargılama sırasında da mahkemece eksik harcın tamamlattırılmadığı görülmüştür....
