Dava , el atmanın önlenmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1977 ve 1991 yıllarında 1744 ve 3302 Sayılı Yasa hükümlerine yapılan aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma işlemleri vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 22/09/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kabule göre ise; Davacı açıkça davaya konu taşınmazlardaki Mehmet Uzun mirasçılarına ait paya el atmanın önlenmesini istemiş olmasına rağmen pay oranında el atmanın önlenmesi yerine 610 parsel yönünden tamamına el atmanın önlenmesine, 611 parsel yönünden ise hangi kısım olduğu belirtilmeksizin 7.980,66 m2.lik kısmına el atmanın önlenmesine karar verilmiş olması da hatalıdır. Bu nedenlerle davalı T3 vekili ile davalı T2'un yerinde görülen istinaf1 başvurularının ayrı ayrı kabulü ile HMK.nun 353/1- a-4- 6. Maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, uğranılan zararın tazmini ve taşınmazların eski hale getirilmesi davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21.03.2012 gün ve 2011/20475 Esas - 2012/5376 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- El atmanın önlenmesi, taşınmazın eski hale getirilmesi ve uğranılan zararın tazminine ilişkin davada, davanın el atmanın önlenmesi ve uğranılan zararın tazmini yönünden kabulüne dair verilen hüküm, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 3 adet tapulu taşınmaza davalının hiçbir hakkı bulunmaksızın tecavüz ettiğini; yine davalının tarafların paydaş bulundukları 11 ve 1389 sayılı parsellerde davacı ...'nın payına, 2380 ve 101 sayılı parsel sayılı taşınmazlarda ise her iki davacının da payına ekip-biçmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, paylarına vaki elatmanın önlenmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"... özetle 11 ve 1389 parsel sayılı taşınmazlarda davacı ... payına elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken, davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu çaplı taşınmazlarda paydaş olduğunu, 14.000 m2'lik taşınmazında zilyetliğini devraldığını, paydaşlar arasında rızai taksim yapıldığını, ancak davalıların taşınmazlara haksız olarak müdahale ederek kullandıklarını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu 205 parsel yönünden açılan davanın kabulüne; Bir kısım parseller yönünden karar verilmesine yer olmadığına; 81 nolu parsel yönünden açılan davanın ise reddine; 14.000 m2'lik taşınmaz hakkında açılan davanın da tefrikine karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Hâl böyle olunca, Mahkemece ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş olması isabetlidir. 2)El Atmanın Önlenmesi talebi bakımından yapılan inceleme: Y. 1. HD'nin 29/12/2016 tarih ve 2015/17735- 15256 E ve K, 04/04/2017 tarih ve 2016/13028 E ve 2017/1681 K, 11/09/2017 tarih ve 2015/1117 E ve 2017/4163 K, 18/10/2017 tarih ve 2015/3684 E ve 2017/5481 K sayılı kararları ile yerleşik diğer içtihatlarda da belirtildiği üzere; mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak sureti ile el atmanın önlenmesine karar verilmesi kural olarak doğrudur. Kural bu olmakla birlikte, tapulu taşınmazların mülkiyetinin naklinin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 706., 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun(TBK) 237. ve 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun(TK) 26. maddeleri hükümleri uyarınca resmi şekle bağlı olduğu, harici satışların mülkiyetin nakli yönünden geçersiz bulunduğu tartışmasızdır....
Köyü, ... mevkiinde bulunan 190 ada 2 nolu parselde yapılan tetkik ve inceleme neticesinde 23/09/2009 tarihli tapulu kesim inceleme ve arazi kontrol raporuna göre, tapulu kesime konu ağaçların parselin kuzeydoğu sınırında 1500-2000 m² kadar bir küme şeklinde karaçam ağaç türü olduğu ağaç çaplarının yaklaşık 20-60 cm, yaşlarının yaklaşık 25-70 yaşlarında olduğu iddiasıyla bu kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... niteliği ile ... adına tescili ve dava konusu parsele elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Asliye hukuk mahkemesi ise davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, 26.10.1990 – 26.11.1990 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El Atmanın Önlenmesi ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın el atmanın önlenmesi-ecrimisil davasının el atmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, mülkiyeti vekil edeni Belediye'ye ait olan 220 ada 38 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın altındaki yemek fabrikasının kiraya verilmek için vekil edeni tarafından ihaleye çıkarıldığını ve 18.05.2004,19.08.2008 tarihli kararlar ile davalıların murisleri ...'a 3 yıllığına kiralandığını, ancak ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, ecrimisil isteminin reddine, el atmanın önlenmesi ve kal talebinin ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
