"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.03.2007 gününde verilen dilekçe ile kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, dava dışı orman idaresi tarafından davacı köye 6831 sayılı Orman Kanununun 57. maddesine göre fıstık çamı ağaçlandırılması için yapılan tahsis işlemine dayanılarak, davalıya kiralama sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, sözleşmenin iptali ve elatmanın önlenmesi istemleri ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

Ancak, vergi dairesinden, vergi usul kanunu gereğince stopaj beyannamesinin eki olması gereken kira sözleşmesi temin edilememiştir. Böyle bir kira sözleşmesinin olmadığı cevabı vergi dairesince verilmiştir. Ayrıca, beyannamenin de hangi taşınmaza ait olduğu veya beyan edilen taşınmazın dava konusu olan hangi bölümüne (yani 150 m²'lik dava konusu alana mı) ait olduğu da belli değildir. Kısaca, ortada bir kira sözleşmesi somut olarak yoktur. Ancak, sayın mahkemece kira sözleşmesi olduğu gerekçesi ile; davacının el atmanın önlenmesi ve ecrimisil taleplerini ayrı ayrı red edilmiştir. Davacılar Karadeniz Ereğli 4. Noterliği'nden 02.06.2020 tarihinde keşide ettikleri ihtarnamede, davalıya murisleri ile yaptığı kira sözleşmesine konu kira yerinin tahliyesini ihtar ettiklerini belirterek; kira sözleşmesinin varlığını kabul ettikleri zannına varan Mahkemece, sadece bu gerekçe ile dava reddedilmiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, paydaşlar arası el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindr. 2. İlgili Hukuk 1. Uyuşmazlığın çözümü için konu ile ilgili yasal düzenleme ve kavramların kısaca açıklanmasında yarar vardır. 2. 721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 683 üncü maddesi uyarınca bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız el atmanın önlenmesini de dava edebilir 3. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki el atmanın önlenilmesini her zaman istiyebilir....

HUKUK DAİRESİ Davacı dava dilekçesinde; çekişme konusu taşınmazda davalıların fuzuli şagil olduğu ileri sürerek taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinde bulunmuş olup, davacı davalılar ile arasında bir kira sözleşmesinin bulunmadığını, aksine kendi tasarrufunda olan taşınmazın davalılar arasında akdedilen kira sözleşmesine dayanılarak haksız olarak kullanıldığını belirterek eldeki davayı açmıştır. Buna göre dava mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil istemine ilişkin olmakla; inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 5. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Dava konusu taşınmazda işgalci değil kiracı olduğunu, davacının bu hususu bildiğini, bir önceki malike 2 yıllık kira bedelinin Halk Bankası kanalı ile peşin olarak ödendiğini, ayrıca yeni malikin kira sözleşmesinin tarafı olduğunu, yeni malikin kira parasını tekrar talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın süre aşımı nedeniyle REDDİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkemece davanın reddi gerekçesinde dava açılırken el atmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil bedelinin tahsili talebi olarak davanın açıldığını, müvekkilinin 1.000,00....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; dava dışı ......Kulübü Derneği ile aralarında 23.02.2006 tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu ancak ilgili kira sözleşmesinin tarafından feshedildiğini, bu nedenle de dava dışı dernek ile davalı şirket arasında imza altına alınan 20.07.2013 tarihli alt kira sözleşmesinin, davacı kuruluşun onayı ve izni olmadığından geçersiz olduğunu belirterek haksız olan el atmanın önlenmesi ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; geçerli kira sözleşmesine istinaden kiracı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle, yargılamanın 4. celsesinde davacı asilin kendi isteğiyle kiraya verdiğini ancak parasını alamadığını beyan etmesine rağmen mahkemece kira bedeli belli olmadığından kira sözleşmesi olduğunun kabul edilmeyeceği gerekçesiyle bu beyanı dikkate alınmadığını, davanın ispat yükü davacıda olmasına rağmen bu konuda ispat yükü kuralına uymadan davacının kendi ikrarını da dikkate almadan karar verildiğini, dosyada dinlenen davacı tanıklarından Kutbettin Yılmaz beyanında davacının Baki Oktay ve T4 isimli şahıslara kiraya verdiğini bu şahısların da müvekkillerine kiraladığını beyan ettiğini, mahkeme vermiş olduğu hükümde taraflar arasındaki kira ilişkisinin varlığını kabul edebilmek için kira sözleşmesinin zorunlu unsurlarından olan kira bedelinin belirli olmasının gerektiğini belirttiğini, kira sözleşmesinin varlığı konusunda gerekli araştırmayı yapmadan davacının ikrarına ve davacı tanığının beyanlarına rağmen kira sözleşmesinin...

Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....

Yenimahalle Abdi İpekçi İlköğretim Okulu kantinini aynı okulun Okul-Aile Birliğinden kiraladığını ve 20 yılı aşkın süredir işlettiğini, kira sözleşmesinin 02.10.2010 tarihinde yenilendiğini, ancak 15.02.2011 tarihinde okul müdürlüğü tarafından gönderilen yazıda, eğitim müfettişlerinin teklifi doğrultusuna kira sözleşmesinin feshedildiği belirtilerek, 15 gün içinde kiralananın boşaltılarak anahtarının teslim edilmesinin istenildiğini, oysa ki sözleşmenin 6570 sayılı yasaya tabi olduğunu, gönderilen yazının yasal bir dayanağının bulunmadığını ileri sürerek, kiracılık sıfatının ve kira sözleşmesinin devam ettiğinin tespiti ile davalının tek taraflı irade bildirimi ve tahliye istemi ile yarattığı muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi,ecrimisil ve eski hale getirme davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve eski hale getirme isteklerine ilişkindir....