"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El atmanın önlenmesi Uyuşmazlık, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL -KARAR- Asıl dava kira ilişkisinden kaynaklanan alacak, birleştirilen dava el atmanın önlenmesi ve ecrimisile ilişkin olup asıl dava yönünden kira ilişkisinin tartışılması gerekmektedir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 3.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tarafça sunulan emsal kira sözleşmesi irdelenerek ecrimisil hesaplamasının yapıldığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 31.01.2013 gün ve 2012/22548-2013/1524 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, el atmanın önlenmesi davasında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu el atmaya son verildiği anlaşıldığından el atmanın önlenmesi davasında karar verilmesine yer olmadığına ve bilirkişi raporu uyarınca hesaplanan ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/06/2014 NUMARASI : 2014/234-2014/221 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı el atmanın önlenmesi davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık kişisel hakka dayanarak el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı müvekkilin A.-T. A.Ş. ile yaptığı kira sözleşmesi ile kira akdine dayalı zilyetlik hakkından kaynaklı kiraladığı kira akdinin ekindeki kroki ile sınırları belirlenmiş 678,50 m2'lik kiralanana davalının el atmasının önlenmesine karar verilmesini, müvekkilinin kira akdi devam ettiğinden davalının A-T....
Bu aşamadan sonra mahkemeninde gerekçesinde kabul ettiği üzere davacının,iş alanlarına davalıların el atmalarının önlenmesi talebinde bulunması yerinde olmayıp varsa sözleşmeye aykırılık nedeniyle talepte bulunması mümkündür. Ancak davacı dava dilekçesinde kendisi tarafından kurulduğunu iddia ettiği şantiye sahalarına da el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiş, bu sahaları dava dışı kişilerden kiraladığına ilişkin kira kontratları sunmuştur. Bu savunmanın doğruluğu yani şantiye sahalarının davacı tarafından kurulmuş olması halinde davacının bina ve malzeme yönünden el atmanın önlenmesi talebinde bulunmakta hukuki yararı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, 11.12.2003 tarihli dava dilekçesinde davalıya yapılan kira sözleşmesinin yenilenmediğini, sona erdiğini, davalının fuzuli şagil hale geldiğini ileri sürerek taşınmaz üzerinde ekili bulunan ürün bedelinin tahsilini istemiştir. İstek kira alacağına ilişkin değildir. Mahkemece dava el atmanın önlenmesi ve alacak olarak değerlendirilmiş ve hüküm yerinde el atmanın önlenmesi ve alacak isteminin reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı ve birleşen dosya davalıları tarafından temyiz edilmiştir. Bu durumda temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 26.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, 11.12.2003 tarihli dava dilekçesinde davalıya yapılan kira sözleşmesinin yenilenmediğini, sona erdiğini, davalının fuzuli şagil hale geldiğini ileri sürerek taşınmaz üzerinde ekili bulunan ürün bedelinin tahsilini istemiştir. İstek kira alacağına ilişkin değildir. Mahkemece dava el atmanın önlenmesi ve alacak olarak değerlendirilmiş ve hüküm yerinde el atmanın önlenmesi ve alacak isteminin reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı ve birleşen dosya davalıları tarafından temyiz edilmiştir. Bu durumda temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 26.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
El atmanın önlenmesi davası açabilmek için dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır. Bu dava bir eda davası olup taşınmaza haklı bir sebep olmadan kişi el atmış ya da tecavüz etmiş olmalıdır. Davacı olan mutlaka malın maliki ya da zilyedi konumunda olmalıdır. Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir. Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür....
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece el atmanın önlenmesi davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, el atmanın önlenmesi davası hakkında yazılı şekilde karar verilmesi doğrudur....
