Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE YIKIM Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada: Davacı, kayden malik olduğu dava konusu 13 parça taşınmazın izni alınmaksızın davalı tarafça tarımsal amaçla kullanıldığını, kira bedeli, ürün payı veya başka bir isim altında ecrimisil ödemediğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemiş, davacı tarafından davalı Timur aleyhine açılan dava ile diğer davacılar tarafından davalılar aleyhine aynı istemle açılan davalar birleştirilerek görülmüştür. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, asıl ve birleşen davalardaki ecrimisil isteklerinin kabulüne dair verilen karar Dairece, birleşen davalarda el atmanın önlenmesi ve yıkım istekleri yönünden harç ikmali yapılması gerektiiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....

    TEKSTİL BİLİŞİM ELEKTRONİK GIDA OTOMOTİV OTO KİRALAMA HİZMETLERİ İNŞAAT KUYUMCULUK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA : El Atmanın Önlenmesi DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan El Atmanın Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın FSM Bulvarı Şubesi ile .......................

      Mahkemece, taraflar arasında kira ilişkisinin bulunmadığı da tespit edilmiştir. Hâl böyle olunca, davanın kanıtlanamaması sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken, HMK'nun 26. maddesine aykırı olarak usulüne uygun açılmış bulunan el atmanın önlenmesi davası olmadığı halde davanın el atmanın önlenmesi davası olarak görülmek üzere görevsizlik kararı vermesi doğru olmadığı gibi sayın Daire çoğunluğu tarafından kararın onanmış olması da doğru değildir. Bu nedenle, Daire çoğunluğunun onama yönündeki görüşlerine katılmıyorum....

        Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz....

        E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. İlk Derece Mahkemesince taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kira sözleşmesinden kaynaklandığını, bu nedenle uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığının kabulü ile sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Davacı haksız işgale dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etmektedir....

        Somut olayda; dava konusu taşınmazın tarafların ortak murisi Osman Toközlü'ye ait olduğu, davacı tarafça, dava konusu taşınmazdan davalının yararlandığı ve kazanç sağladığı gerekçesiyle el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli dava açıldığı, ilk derece mahkemesi tarafından davacının el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinin kabul edildiği, verilen kararın dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmıştır. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde istinaf edenin sıfatı ve istinaf sebeplerine göre İlk derece Mahkemesince verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan davalının bu karara yönelik istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur; HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçeler ile; 1- Nazilli 1....

        El atmanın önlenmesi davası açabilmek için dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır. Bu dava bir eda davası olup taşınmaza haklı bir sebep olmadan kişi el atmış ya da tecavüz etmiş olmalıdır. Davacı olan mutlaka malın maliki ya da zilyeti konumunda olmalıdır. Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir. Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür....

        Hukuk Dairesinin 07.09.2020 tarihli ve 2018/5379 Esas, 2020/4919 Karar sayılı ilamıyla; davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, “...her ne kadar bu dava öncesinde görülen el atmanın önlenmesi davası, eldeki dosya kapsamı itibarıyla davalıların her ikisi aleyhine ecrimisile hükmedilmesi kural olarak doğru olsa da, ecrimisil hesabı hatalıdır. Şöyle ki; arsa ve binalarda kira esasına göre talep varsa, taraflardan emsal kira sözleşmeleri istenmeli, gerekirse benzer nitelikli yerlerin işgal tarihindeki kira bedelleri araştırılıp, varsa emsal kira sözleşmeleri de getirtilmeli, dava konusu taşınmaz ile emsalin somut karşılaştırması yapılmalı, üstün veya eksik tarafları belirlenmelidir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar 7.3.2006 tarihli dilekçe ile; 805 ve 814 parsel sayılı taşınmazlarda dava dışı kişilerle birlikte paylı mülkiyet üzere malik olduklarını, 814 parselin maliklerinden ... ile davalı şirket arasında yapılan kira sözleşmesi uyarınca davalı şirketin anılan taşınmazlara bir büyük verici, 7 adet enerji nakil direği olmak üzere 8 adet direk dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, direklerin sökülmesi ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000 TL ecrimisil isteklerinde bulunmuşlardır....

            E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, el atmanın önlenmesi ve kal, karşı dava, el atmanın önlenmesi ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl ve karşı davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiş, karar davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, davacının dava konusu üç taşınmazı da ortaklığın giderilmesi sonucunda yapılan ihale sonucu edindiği, davalıya, Akhisar 3....

            UYAP Entegrasyonu