ECRİMİSİLEL ATMANIN ÖNLENMESİZARARIN TAHSİLİ"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; davacı, davalılar miras bırakanlarından satın aldığı çekişme konusu taşınmazını, tereke dosyasında alınan karar ile mühürlendiğini, evini kullanmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yaptığı giderlerin tahsilini istemiştir. Davalılar, taşınmazın mühürlenmesinde kusurlarının olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.2.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat O... A… …. ile temyiz edilen vekili Avukat D… …. F… ….. geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden G.... Ç… …. K… ….....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2022/253 ESAS - 2022/121 KARAR DAVA KONUSU : EL ATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı T1 Giresun İli Merkez İlçe Barçaçakırlı Köyü Bük Mevkiinde kayıtlı 564 parsel numaralı taşınmazın sahibi olduğunu, müvekkilinin 22/04/2021 tarihinde taşınmazı satın almış olduğunu, tapuda tescil işlemlerini gerçekleştirdiğini ve taşınmazın zilyetliğini devraldığını, müvekkilinin taşınmazı devraldıktan sonra taşınmazın bir kısmının davalılar tarafından herhangi bir hakka dayanmaksızın yol olarak kullanıldığını öğrendiğini, bu hususta taşınmaza karşı haksız el atmanın önlenmesi için müvekkilinin davalılara Giresun 1....
Mahkemece; "Mülkiyet hakkı sahibinin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 683. ve devamı maddeleri uyarınca, taşınmazını haklı ve geçerli bir sebebe dayanmaksızın işgal eden kişiye karşı her zaman el atmanın önlenmesi ve buna bağlı olarak ecrimisil isteğinde bulunması mümkündür. Müdahalenin men'ine ilişkin bu dava ayni bir dava olup, tecavüz devam ettiği sürece açılabilir. Davacı dava konusu şeyin maliki olduğunu ve mülkiyet hakkına davalı tarafından el atıldığını ispatla yükümlüdür. Davalı ise, davacının malik olmadığını ya da davacının mülkiyet hakkına el atmadığını, el atmanın sona erdiğini ispat edebilir. Yine; bilindiği üzere ecrimisil, iyiniyetli olmayan zilyedin geri vermekle yükümlü olduğu şeyi haksız olarak alıkoymuş olması yüzünden hak sahibine verdiği zararlar ve elde ettiği veya elde etmeyi ihmal eylediği ürünler karşılığında ödemek zorunda olduğu tazminat olup, yasal dayanağını 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 995. maddesinden almaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik vaki el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: kal isteminin reddine, el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik vaki el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece kal isteminin reddine, el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
-KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, görev nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu hane niteliğindeki 7 parsel sayılı taşınmazın ½ paylarla davacılar adına kayıtlı olduğu, 10 parsel sayılı taşınmazda ise dava dışı kişilerle birlikte davacıların paydaş oldukları ve eksiğin tamamlanması yolu ile getirtilen bilgi ve belgelerden, çekişme konusu taşınmazlara 2942 Sayılı Yasa'nın 27. maddesi hükmü gereğince acele kamulaştırma yolu ile el konulduğu, ancak halen sicil kayıtlarının davacılar üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Davacılar, çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın elattığını ileri sürerek eldeki davayı açmışlar, davalı ise davaya karşı davacılardan Ş.... D....'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçi/alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi alacaklıların; icra mahkemesine başvurusunda; İmranlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.11.2019 tarih, 2018/94 Esas ile 2019/52 Karar sayılı ve ‘kanalizasyon borusu döşemek suretiyle gerçekleştirilen el atmanın önlenmesi’ konulu ilamına dayalı olarak, dava dışı borçlu (...) ......
-TL ecrimisil talep ettiğini, ayrıca davalının taşınmazda hissesinden fazla kullanım nedeniyle müdahalenin önlenmesi için davalının taşınmazdan çıkarılmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - EL ATMANIN ÖNLENMESİ - ECRİMİSİL - TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, el atmanın önlenmesi, ecrimisil, tazminat davaları sonunda ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 25/12/2018 tarihli 2012/453 Esas-2018/775 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacı-birleştirilen davalı H.. A.. tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: El atmanın önlenmesi ve kal taleplerinin reddine, ecrimisile ilişkin davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Mahkemece, el atmanın önlenmesi ve kal taleplerinin reddine, ecrimisile ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yapılan el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın el atmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne, ecrimisil davasının ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yapılan el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece el atmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne, ecrimisil davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
