"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki TAPU İPTALİ VE TESCİL – EL ATMANIN ÖNLENMESİ - YIKIM davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 27/11/2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... VE ARKADAŞLARI vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 26/05/2009 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden davalı ... VE ARKADAŞLARI gelmedi, karşı taraftan ORMAN YÖNETİMİ vekili avukat ... ... ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı: K A R A R Davacı ......
Mahkemece davanın KABULÜNE, dava konusu, ..., 40 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, taşınmazın orman niteliğinde hazine adına tesciline, davalıların dava konusu taşınmaza el atmasının önlenmesine, üzerindeki yapı ve eklentilerinin yıkılmasına, Bilirkişilerin 12.07.2007 tarihli raporları ve ekindeki krokinin bir suretinin karara eklenmesine,karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil, el atmanın önlenmesi ile yıkım istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1938 yılında yapılarak 24/03/1938 tarihli resmi gazetede ilan edilmek suretiyle kesinleşen orman tahdidi bulunmaktadır....
EL ATMANIN ÖNLENMESİZİLYETLİĞİN KORUNMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 973 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 982 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 983 ] "İçtihat Metni" Adnan ile Muammer aralarındaki elatmanın önlenmesi ve kal davasının reddine dair Anamur Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 10.12.2002 gün ve 257-365 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, uyuşmazlık konusu taşınmaza davalının elatmasının önlenilmesine yapılmış olduğu inşaatın kaldırılmasına ve eski haline getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, Hazine adına tapuda kayıtlı bir yerin zilyedliğinin korunmasının istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar, verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, EL ATMANIN ÖNLENMESİ, KAL, ECRİMİSİL TALEBİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- A) Çekişmeli 2668 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ifrazen geldiği ve tespit sırasında 8 parsel sayılı taşınmaz olarak davacıların murisi ... ve ... adına hükmen tescil edilmiştir. Her ne kadar hüküm dosyası istenilmiş ise de Tapu Müdürlüğünce verilen cevabi yazıda Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/469 Esas sayılı dosyasına gönderildiği bildirilmiş ve Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen cevapta da söz konusu dosyanın bulunamadığı adliyede çıkan yangında anılan dosyanın zayii olan dosyalar arasında olabileceği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL, EL ATMANIN ÖNLENMESİ,MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Dava konusu edilen tescil harici bölümlerde davacı yararına zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğu kanıtlanamadığına ve davacının maliki bulunduğu 2156 parsel sayılı taşınmaz içerisindeki fen bilirkişi raporunda (A) ve (D) harfiyle gösterilen bölümlere davalı ... tarafından müdahalede bulunulduğu sabit olduğuna göre, davacı vekilinin tüm, davalı ... vekilinin ise diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş, aynı bilirkişi raporunda (E) harfiyle gösterilen bölüm, tapulama harici alanda kaldığına ve davacı lehine zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleştiği kanıtlanamadığına göre, bu bölüme ilişkin davanın da reddine karar...
EL ATMANIN ÖNLENMESİTAPU İPTALİ VE TESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 706 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 994 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 213 ] 1512 S. NOTERLİK KANUNU [ Madde 60 ] 2644 S. TAPU KANUNU [ Madde 26 ] "İçtihat Metni" Asıl dava, elatmanın önlenmesi, karşı dava harici satın almaya dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 2801 ada 247 parselde bulunan 2 nolu bağımsız bölümün kayden davacıya ait olduğu, davalının harici satışa dayalı olarak taşınmazı tasarruf ettiği, taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM -KARAR- Dava, orman alanına vaki elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkin olup, Yüksek 20.Hukuk Dairesinin Onama kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. O halde, dosyanın ilgisi yönünden Yüksek 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 23.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM -KARAR- Dava, tarihi itibarıyla taraf taşınmazları senetsiz olup iddia komşuluk hukukundan kaynaklanan muuarazanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.İddianın açıklanan içeriği itibariyle Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM -KARAR- Dava, tahsise dayalı elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkin olup, davanın bu niteliğine göre temyiz itirazlarının incelenmesi Daireye ait olmayıp, Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait olmakla, ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; kayden maliki olduğu 217 ada 16 parsel sayılı taşınmaza komşu 217 ada 17 parselin maliki olan davalının yapılanmak ve meyve ağaçları dikmek sureyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur.. Davalı, taşınmazın bulunduğu adada kayma olduğunu, taşınmazı üzerindeki muhdesatlarla birlikte satın aldığını, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının kayden davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el attığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmasının önlenmesine, 217 ada 17 parselin önceki maliki tarafından çekişmeli yere ev yapılıp meyve ağaçları dikildiğinden yapı ve ağaçların kaldırılmasına yönelik istek hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
