"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1494 ada 456 parsel sayılı kat irtifakı kurulu taşınmazdaki 12 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının da aynı binada 19 nolu bağımsız bölüm maliki olup, davalı tarafından binanın ruhsat ve projesi ile imara aykırı olarak 19 nolu bağımsız bölümün iç kısmından 8 . kattaki teras katına piyes olarak bağlantı yapılarak ortak kullanım alanı olan teras bölümünün 19 nolu bağımsız bölüm içerisine eklendiğini ileri sürerek, proje, ruhsat ve imara aykırı olan el atmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaş oldukları 493 ada,75 parsel sayılı taşınmazın davalıya ait 493 ada, 76 parsel sayılı taşınmaz ile birlikte 05.08.1998 tarihinde yapılan imar uygulaması sonucunda 2373 ada, 1 ile 2 parsel sayılı taşınmazlara ifraz olduğunu, ancak imar uygulamasına esas .... idari yargıda iptali üzerine eski kadastral parsele dönüldüğünü, davalının gerek imar öncesi, gerek imar sonrası bu taşınmazların tamamının işgal ederek kullandığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, yapıların yıkımı ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların kayden paydaş oldukları çaplı taşınmaza davalının kullanmak suretiyle yaptığı müdahalenin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, yapılan taşkın yapıların yıkımı ve ecrimisile karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 5812, 8122 ve 2 parsel sayılı dava konusu taşınmazları davalı ...'nin depo yapmak, diğer davalı ... şirketinin de kiralamak suretiyle kullandıklarını ileri sürerek, el atmanın önlenmesine, yıkıma ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme talepleri yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteği bakımından kabulüne ilişkin karar 3. Hukuk Dairesince; davacının dava konusu taşınmazlardaki mülkiyet durumunun açıklığa kavuşturulması, ecrimisil bedelinin de davacıya ait zeminde malik olduğu dönemler dikkate alınarak belirlenmesi gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları 3946 ada 1 parsel sayılı taşınmaza, davalıların, gecekondular ve kömürlük v.b muhtesat yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, iyiniyetli olduklarını, imar uygulaması sonucunda yapılarının çekişmeli taşınmaza tecavüzlü hale geldiğini, yapı bedelerinin kendilerine ödenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, vakfın malik olduğu 1792 parsel sayılı taşınmaza üzerine ev yapılmak suretiyle davalılarca müdahale edildiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesine, binaların yıkımına ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazın miras bırakanları tarafından köy senedi ile satın alındığını, o tarihten beri üzerine ev yapmak suretiyle kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, müdahale iddiasının keşfen belirlendiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinin kabulüne ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 27 parsel sayılı taşınmaza davalıların baz istasyonu kurmak, elektrik hattı geçirmek ve yol olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve uğranılan zarar için toplam 10.000,00-TL tazminata karar verilmesini sitemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, davalı .. A.Ş. yasa gereği el değiştirerek dava dışı .... A.Ş.'ye devredildiğine göre anılan şirketin davada yer almasının sağlanması gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, elatma olgusunun keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki TAPU İPTALİ VE TESCİL -EL ATMANIN ÖNLENMESİ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 24/6/2008 günlü hükmün,Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı-davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 9/3/2010 günü için yapılan tebligat üzerine, davacı-davalı ... ve arkadaşları vekili avukat ... geldi, karşı taraftan HAZİNE vekili avukat ... ... ile davalı ... VE ARKADAŞLARI vekili avukat OKTAY NEMUTLU geldi başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
HAKSIZ EL ATMANIN ÖNLENMESİKEŞİF KARARI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıların Köy Tüzel Kişiliği adına kayıtlı taşınmazları haksız biçimde kullandıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kesin süreye rağmen davacının keşif masraflarını yatırmadığı ve mevcut delillerin de davayı ispata yeterli bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, keşif giderlerinin yatırılmaması nedeniyle keşfe gidelemedğinden ve ileri sürülen iddianın kanıtlamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 7. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 09.02.2012 gün ve 8-32 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; ancak, temyiz aşamasında davacılar vekili tarafından verilen 06.12.2012 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK.'nun 311. maddesinde, feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1295 parsel sayılı taşınmazı davalıların haksız biçimde kullandıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalılardan ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalılardan ... hakkındaki davanın elatma olgusunun keşfen saptandığı gerekçesi ile kabulüne, davalılardan ... hakkında ise çekişmeye konu taşınmaza elatmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalılardan ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
