"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.11.2008 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve alacak talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, eksik çekilen ürünler hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 17.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, intifa hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve sözleşmeye aykırılık nedeniyle cezai şart istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.05.2007 gününde verilen dilekçe ile bayilik sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın giderilmesi, elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi, kal ve muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davacı şirketin 243 ve 246 parsel sayılı taşınmazlarda intifa hakkı sahibi olduğunu ve bu yerde davalı ... Petrol Oto San. Tic. Ltd. Şti.ye verdiği bayilik yoluyla iNtifa hakkını kullandığını, bu arada müvekkilinin ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.05.2007 gününde verilen dilekçe ile bayilik sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi, kal ve muarazanın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi, kal ve muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davacı şirketin 3679 parsel sayılı taşınmazda intifa hakkı sahibi olduğunu ve bu yerde davalı ...'ne verdiği bayilik yoluyla intifa hakkını kullandığını, bu arada müvekkilinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.05.2007 gününde verilen dilekçe ile bayilik sözleşmesinden kaynaklanan hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi, kal ve muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davacı şirketin 492 ada 36 parsel sayılı taşınmazlarda intifa hakkı sahibi olduğunu ve bu yerde davalı .... San. A.Ş. verdiği bayilik yoluyla intifa hakkını kullandığını, bu arada müvekkilinin ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.07.2007 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkından kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı .... San....
Davalı vekili, mahkemenin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, teslim etmesi gereken malları teslim etmediğini, taleplerin yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının görev ve yetki itirazının reddi ile, davacının edimini yerine getirdiği, davalının sözleşmede üstlendiği tutarda ürün almadığı, böylelikle sözleşmenin feshine neden olduğu, bilirkişi raporu ile belirlenen taşınmazın geç tesliminden kaynaklanan cezai şart ile birlikte eksik ürün alımından kaynaklanan zararı ödemek zorunda olduğu, dava devam ederken akaryakıt istasyonunun tahliye edildiğinden bu yönden davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle tahliye yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer talepler yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLER: Dava konusu taşınmaza ilişkin celp edilen tapu kayıtları, resmi senet örnekleri, çap, keşif, alınan bilirkişi raporu, ek rapor ve ikinci ek rapor, 22/01/2004 tarihli protokol, 14/06/2004 tarihli protokolün dosyada bulunduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, intifa hakkından kaynaklanan el atmanın önlenmesi karşı dava ise intifa hakkının terkini ile davacı adına tescili isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın mülkiyeti Maliye Hazinesi'ne ait olup; eski 6889 parsel sayılı taşınmazın 15.060,00 m²'lik kısmında T1 adına intifa hakkının tescilli bulunduğu bu hakkın yeni oluşan 28- 29- 30 parsellere taşındığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık şerhin ilk lehdarı olan TEK'nun yeniden yapılandırılması sonrası düzenlenen protokoller çerçevesinde kullanım hakkının hangi tarafa ait olduğu hususundadır....
Asıl davada ve birleşen davada davalı ...Petrol Ltd. Şti. vekili, davacının fesihten önceki aylarda akaryakıt ikmalini sağlayamadığını, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini, 08.01.2012 tarihinde davacıya ait 4 adet pompa ve bir aracın davalı adına Mepsan İç ve Dış Tic. A.Ş. firmasına teslim edildiğini, buna rağmen intifa hakkının terkin edilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ...Petrol Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nin bayilik sözleşmesine aykırı olarak başka firmanın ürünlerini sattığı ve sözleşmeye konu yeri sözleşmenin feshinden sonra haksız olarak kullanmaya devem ettiği, davacının el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinde haklı olduğu gerekçesiyle asıl davanın davalı ...Petrol Ltd. Şti. yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl dava ve birleşen dava davalısı ...Patrol Gıda San. Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖNALIM HAKKINDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, su aboneliğinin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.11.2010 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkına konu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 63 ada 93 parsel sayılı 2 katlı bahçeli kargir ev niteliğindeki taşınmazda intifa hakkı sahibi olduğunu, taşınmazın 1/2 paydaşı davalının 12.04.2007 tarihinden itibaren 1.katı işgal ettiğini ileri sürerek intifa hakkına konu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı, davacının onayı ile taşınmazı kullandığını savunmuştur....
