Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece, itirazın 5.250,00 TL asıl alacak ve 165,33 TL işlemiş faiz üzerinden kaldırılmasına, tahliye konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 96 parsel sayılı taşınmazdaki 6 numaralı bağımsız bölümü davalının haksız işgal ettiğini, haksız işgali sonlandırması hususunda ihtarname keşide etmesine rağmen sonlandırılmadığını ileri sürerek, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiş, taşınmazın diğer paydaşı da, davaya davacı yanında asli müdahil olarak katılmıştır. Davalı, davacının tek başına dava açma ehliyetinin bulunmadığını, taşınmazı eşinin intifa hakkından dolayı eşi ile birlikte konut olarak kullandıklarını, eşinin 20.02.2014 tarihinde ölümü ile cenaze ve defin işlemlerinin hemen akabinde evi tahliye ettiğini, taşınmazı dava açılmadan önce tahliye ettiğinden dava açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖNALIM HAKKINDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Dava, sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 30.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Uyuşmazlık mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatına ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmayıp dava dilekçesinde tahliye tabiri kullanılması el atmanın önlenmesi şeklindeki davanın niteliğini değiştirmez. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 7.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki TAPU İPTALİ VE TESCİL -EL ATMANIN ÖNLENMESİ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 24/6/2008 günlü hükmün,Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı-davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 9/3/2010 günü için yapılan tebligat üzerine, davacı-davalı ... ve arkadaşları vekili avukat ... geldi, karşı taraftan HAZİNE vekili avukat ... ... ile davalı ... VE ARKADAŞLARI vekili avukat OKTAY NEMUTLU geldi başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....

            HAKSIZ EL ATMANIN ÖNLENMESİKEŞİF KARARI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıların Köy Tüzel Kişiliği adına kayıtlı taşınmazları haksız biçimde kullandıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kesin süreye rağmen davacının keşif masraflarını yatırmadığı ve mevcut delillerin de davayı ispata yeterli bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, keşif giderlerinin yatırılmaması nedeniyle keşfe gidelemedğinden ve ileri sürülen iddianın kanıtlamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki intifa hakkına elatmanın önlenmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09.07.2009 gün ve 2009/7808-8757 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, intifa hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davacının dava konusu dubleks meskende 28.09.1995 tarihinden bu yana intifa hakkı sahibi olduğunu, davalının davacının oğlu ... ile evli iken aralarında İstanbul 1....

                DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Kumru Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/75 esas, 2022/83 karar sayılı dava dosyasında verilen elatmanın önlenmesi (yıkım ve ecrimisil) talebinin kısmen kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; elatmanın önlenmesi (yıkım ve ecrimisil) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davacının El Atmanın Önlenmesi davasının KABULÜ ile; Ordu İli, Kumru İlçesi, Ortaca Mahallesi 548 ada 9 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından yapılan EL ATMANIN ÖNLENMESİ ile davalının taşınmazdan TAHLİYESİNE, -Davacının ecrimisil talebinin REDDİNE," karar verilmiştir....

                Maddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkına göre el atmanın önlenmesi talebinin kabulü kararında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, dosya kapsamında iddia ve savunmaya, saptanan dava niteliğine ve toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin kararda gösterilen yasal ve yeterli gerekçeye göre kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı, davalı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Davalı vekilinin elatmanın önlenmesi hükmüne yönelik İstinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine temyiz yasa yolu açık olmak üzere, Ecrimisil hükmüne yönelik istinaf başvurusunun ise davalı tarafça kesin bir karara karşı yapıldığı açık olduğundan HMK 352. maddesi gereğince usulden reddine, HMK 346 maddesi gereği temyiz yasa yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1- Davalı vekilinin İstanbul Anadolu 7....

                Noterliğinin 02/10/2015 tarihli taşınmazı tahliye etmesi gerektiği ile ilgili ihtarname gönderdiğini, davalının ihtarnameyle her hangi bir cevap vermediği gibi ek kira borçlarını ödediğini ve taşınmazı tahliye etmediğini, davalı tarafından haksız yere işgal eden davalının tahliyesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

                UYAP Entegrasyonu