"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.01.2014 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkına dayanan elatmanan önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, intifa hakkına dayanan el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı ... ili ... ilçesi 8284 parsel 2 nolu bağımsız bölümde intifa hakkı sahibi olduğunu, davalının taşınmazı kullanarak işgal ettiğini, davalının el atmasının önlenmesine, dava konusu taşınmazdan tahliyesine ve taşınmazın tarafına teslimine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.10.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, birleşen davada davacı ... Bakanlığınca 18.06.2008 günlü dilekçe ile davalılar İbrahim ve ... aleyhine elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen 16.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, dava dışı Hazine’ye ait 282 parsel numaralı taşınmazda davacının intifa hakkına dayalı olarak el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve kal istemine ilişkindir....
EL ATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL 6100 S. HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU [ Geçici Madde 3 ] 6217 S. YARGI HİZMETLERİNİN HIZLANDIRILMASI AMACIYLA BA... [ Madde 30 ] 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 16 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "el atmanın önlenmesi ve ecrimisil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Erzurum 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, el atmanın önlenmesi davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil davasının kabulüne dair verilen 10.06.2009 gün ve 2009/354-545 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 02.03.2010 gün ve 2009/9883 E., 2010/3191 K. sayılı ilamı ile; (… …Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.11.2013 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve tahliye istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
KARAR Asıl dava çaplı yere elatmanın önlenmesi ve yıkım; karşı dava ise Türk Medeni Kanununun 683. maddesine dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, asıl dava yönünden davacı vekilinin 1.6.2009 günlü imzalı beyanı ile davasından feragat ettiği; bu beyanın tek taraflı bir irade beyanı ile tamamlandığı,HUMK'nun 94. maddeleri uyarınca açmış olduğu bir davayı sonuna kadar sürdürmeye zorlamayacağı ve hüküm kesinleşinceye kadar feragat edilebileceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.Davacının temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, intifa hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, akaryakıt istasyonu, tesisler ve müştemilatın davacıya teslimi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava intifa hakkına dayalı el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, somut olayda tek satıcılık (bayilik) ilişkisine yönelik bir uyuşmazlık bulunmadığından, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 30.112010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava intifa hakkına dayalı el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, satıcı (bayilik) sözleşmesine yönelik bir uyuşmazlık bulunmadığından, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 30.112010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, üzerinde intifa hakkı bulunan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı isteğine ilişkindir. İncelenen tapu kaydına göre; dava konusu taşınmazın çıplak mülkiyetinin dava dışı Ali Niyazi oğlu Bora Atay'a ait olduğu, T1 ve Cemal Nuruşan adlı kişilerin ise 08/10/1999 başlangıç tarihli süresiz intifa hakkı sahibi oldukları anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVACILAR : DAVALILAR : HAZİNE, DAVA TÜRÜ : EL ATMANIN ÖNLENMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında dava konusu 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 234, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 246, 247, 248, 249, 261, 262, 270, 273, 274 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar ayrı ayrı tapu kaydına, vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka, satın almaya, paylaşmaya, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ...Köyü Tüzel Kişiliği, ... ve arkadaşları adlarına, 269 ve 275 parsel sayılı taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan, 560, 271 ve 272 parsel sayılı taşınmazlar ise komşu taşınmazlara uygulanan tapu...
