ELATMANIN ÖNLENMESİGÖREVSİZLİK KARARIYENİ İKTİSAP VEYA İHTİYAÇ NEDENİYLE TAHLİYE 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 269 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 272 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, yeni iktisap ve ihtiyaç nedeniyle tahliye ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, el atıldığı iddia olunan taşınmazın değerinin Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görev sınırını aşması nedeniyle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
EL ATMANIN ÖNLENMESİGAYRİMENKULÜN BAKIMI, KORUNMASI VE ZARARDAN SORUMLULUK 634 S. AVRUPA BİRLİĞİ BAKANLIĞININ TEŞKİLAT VE GÖREVLE... [ Madde 19 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, ortak yere el atmanın önlenmesi ile projeye aykırı inşaat ve ilavelerin yıkılarak eski haline getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, intifa hakkı bulunan taşınmazda el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı vekilince, 2020 yılı Haziran ayından itibaren davalının, müvekkilinin taşınmazdan yararlanmasının engellendiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmiş, davalı tarafça davacının 2021 yılı Mart ayında dava konusu taşınmazı kendi isteği ile terk ettiğini savunulmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Daha açık bir ifadeyle Türk Medeni Kanununa göre intifa hakkı, sahibine bu hakkının konusu üzerinde istimal (kullanma) ve istifade (yararlanma) yetkileri veren, başkasına temlik edilemeyen ve hakiki veya tüzel kişiye ait olabilen bir ayni haktır. İntifa hakkı sahibi, intifanın konusu bulunan mal veya hakkın sağlayabileceği bütün menfaatlerden (gelir ve semeresinden) yararlanmak ve kullanmak yetkisine sahiptir. Dolayısıyla, intifa hakkı buna kaynak olan hukuk ilişkisinin düzenlenmesi sırasında taraflarca aykırı bir şart kararlaştırılmış olmadıkça, hakkın konusu olan şeyden tam ve sınırsız bir faydalanma hakkı sağlar. İntifa hakkının kurulması ile mülkiyet hakkına konu olan mal üzerinde çıplak mülkiyet sahibinin yararlanma ve kullanma yetkisini kaldırır. İntifa hakkı, üzerine yüklendiği mülkiyet hakkını içi boşalmış bir hak durumuna sokar. İntifa hakkı varken bir mülkiyet hakkının sahibine verdiği mutat kullanma yetkilerinden mülkiyet hakkı sahibi mahrum kalmış olur....
İntifa hakkı sahibi, hak konusu eşyanın üzerinde doğrudan doğruya fiili hakimiyet sahibidir. Bu yasal düzenlemelerden ve intifa hakkının niteliğinden hareketle İntifa hakkı sahibi hayatta bulunduğu sürece çıplak mülkiyet sahibinin tasarrufundan söz edilemez. İntifa hakkı sözleşmesi yapılmakla o taşınmazın kullanımından doğan tüm haklar intifa hakkı sahibine devredilmiştir. Bir başka ifadeyle, kayıt malikinin mülkiyet hakkı bu şerhle tamamen sınırlandırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı 11 parsel sayılı taşınmazı davalının kullandığını, tahliye etmesi için ihtaname gönderilmesine karşın taşınmazı boşaltmadığını ileri sürerek el atmanın önlenmesini, taşınmazın tahliyesini ve 500,00-TL ecrimisil ödenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının kayıttan kaynaklanan hakkına üstünlük tanınarak el atmanın önlenmesi yönünden davanın kabulüne, davalının kötüniyetli olmadığından bahisle ecrimisil yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Şti.’ye tebliğ edildiği, taşınmazların davalı şirket tarafından tahliye edilmemesi üzerine ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde tahliye davası açıldığı ve mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, mahkeme ilâmının infazı için ... 27. İcra Dairesinde icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır. 41. Davalı ... 10.02.1993 tarihli ve 1993/8 sayılı meclis kararı ile dava konusu taşınmazların intifa hakkını 49 yıllığına davalı ... İmar ve İnş. San. Tek. Hiz. Ltd. Şti. lehine tesis etmiş, intifa hakkı tapu siciline şerh edilmiş ve davalı şirket de bu intifa hakkına dayanarak davacı şirket ile kira sözleşmeleri düzenlemiştir. Davalı şirket intifa hakkına dayanarak kira sözleşmeleri düzenlediğinden davacı şirket alt kiracı değil asıl kiracıdır. Davacı şirket alt kiracı olarak bulunmadığından, davalı ... ile davalı şirket arasındaki kira sözleşmesinin sona ermesi ve davalı şirketin dava konusu taşınmazlardan tahliyesine karar verilmesi, davacı şirket ile davalı ... İmar ve İnş. San. Tek. Hiz. Ltd....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada intifa hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil, karşı davada intifa hakkının terkini ve tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 17.12.2020 gün ve 2017/383 Esas - 2020/8615 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı-karşı davada davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
aleyhine 14.12.2004 ve 17.2.2005 gününde verilen dilekçeler ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı dava ile de ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne ecrimisil isteminin kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar/karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., intifa hakkı sahibi bulunduğu taşınmazlara davalıların el atmasının önlenmesi ve toplam 1.755YTL 5 yıllık ecr-i misil bedelinin her dönem başından işleyen faizi ile alınmasını istemiştir. Karşı davacı ... da 10 parsel sayılı taşınmazına el atılmasından 1.330YTL ecr-i misil bedeli ile 1.200YTL eski hale getirme bedelinin davacı-karşı davalı ...’den alınmasını istemiştir....
HÜKÜM: Davanın KABULÜ ile, Davalı şirketin... ili... ilçesi ... mahallesi 4794 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt ve LPG servis ve satış istasyonu ve bu istasyona ait tesislere yönelik EL ATMANIN ÖNLENMESİNE, 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 120.908,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 9.221,85 TL harç ve 21.005,33 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 90.681,52 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, Kendisinin duruşmalarda vekil ile temsil ettiren davacı yararına AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 94.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 9.221,85 TL peşin harç, 21.005,33 TL tamamlama harcı, 6,40 TL vekalet harcı, 110,75 TL posta gideri olmak üzere toplam 30.388,73 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin...
