"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki EL ATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 18/03/2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... İLE ... VE ARK. vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 07/04/2009 günü için yapılan tebligat üzerine,duruşmalı temyiz eden davalı ... İLE ... VE ARK. geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) 632 sayılı parselin kadastro tespit tutanağının 26/11/1956 tarihinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki EL ATMANIN ÖNLENMESİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 28/11/2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ...tarafından istenilmekle, tayin olunan 15/06/2010 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden davalı ...vekili avukat ... geldi, karşı taraftan davalı ... YÖNETİMİ vekili avukat ... ... ile HAZİNE vekili avukat ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki EL ATMANIN ÖNLENMESİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 28/11/2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ...tarafından istenilmekle, tayin olunan 15/06/2010 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden davalı ...vekili avukat ... geldi, karşı taraftan davalı ... YÖNETİMİ vekili avukat ... ... ile HAZİNE vekili avukat ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ......
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Çarşamba 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/157 esas, 2022/134 karar sayılı kararında:"Dava; el atmanın önlenmesi ve ecrimisile ilişkin olup; davacı Samsun ili ;Çarşamba ilçesi, Zümrüt mahallesi 101 ada 349 parsel sayılı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli açtığı davada taraflar arasında Çarşamba 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/205 E....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi dikkate alındığında; Dosya kapsamında yer alan davalı ARAS EDAŞ tarafından ibraz edilen bilgilere göre 2010 yılında el atmanın gerçekleştiği anlaşılmakla, el atma 04.11.1983 tarihinden sonra olduğundan uzlaşma başvurusu şartı aranmadan davanın esasına girilmesi ile aynı nedenle nispi yargılama giderlerine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. 16/05/1956 gün 1- 6 Esas ve Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre, kamulaştırmasız olarak taşınmazına el konulan şahıs, seçimlik olarak ilgili kamu tüzel kişisi aleyhine el koymanın önlenmesi davası açılabileceği gibi bu eylemli duruma razı olduğu takdirde taşınmazın değerinin tahsili davası da açabilir. İstinafa konu bu davada, davalı idarece dava konusu taşınmazdan enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle el attıldığı ihtilafsızdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/385 Esasıyla tapu iptal ve tescil davası açtıklarını, bu davanın derdest olduğunu, bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, ilk derece mahkemesince bu taleplerinin kabul edilmediğini, tapu iptal ve tescil davası ile ilgili verilecek kararın sonucunun bekletici mesele yapılıp, varılacak sonuç uyarınca el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken sonucunun beklenmemesinin doğru olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, el atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ; "......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : YOLA YAPILAN EL ATMANIN ÖNLENMESİ KARAR : Kemalpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/10/2018 tarih 2017/814 Esas 2018/664 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kemalpaşa İlçesi, Ören Mahallesi, 1433 ve 1434 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, davalının ise davacının taşınmazına komşu olan 1436 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, yıllar öncesinde davacının parseline ve diğer parsellere giden yol bulunduğunu, bu yolun geçit hakkı olarak kurulduğunu, davacının evvelinde kurulan geçit hakkı davasından sonra maliki bulunduğu taşınmazı satın aldığını, bilgisinin bulunmadığı, davalının kurulan geçit hakkını demir kapı ile kapattığını, davacının ve diğer 3....
İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece;"1- El atmanın önlenmesi ve eski hale getirme taleplerinin KABULÜNE, Davalının İstanbul ili Şişli ilçesi , Mecidiyeköy Mah.1991 ada 13 parsel sayılı zemin kat 6 ve 8 nolu bağımsız bölüme 11,00 m2 lik kısmına yapmış olduğu EL ATMANIN ÖNLENMESİNE, Tüm masraf ve giderler davalıya ait olmak üzere taşınmazın mimari projeye uygun hale getirilmesine, 2- Ecrimisil talebinin KABULÜ ile 19.210 TL ecrimisil bedelinin 20.06.2017 dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE," karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1102 KARAR NO : 2019/235 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SOLHAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2019/34 ESAS - 2019/699 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yapılan yargılama sonucu; "1- Davacının el atmanın önlenmesi talebinin KABULÜ ile fen bilirkişi raporunda geçen dış sınırları kırmızı renkli boyalı 2.304,26 m2'lik taşınmazda 172.00 m2'lik kısmına davalı tarafından yapılan EL ATMANIN ÖNLENMESİNE, 2- Davacının ecrimisil talebinin KABULÜ ile 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 3- Davacının kal talebinin KABULÜNE, taşınmaz üzerinde davalının kullandığı 21/06/2017 havale tarihli bilirkişi raporundaki krokide gösterilen 172.00 m2 üzerine davalı tarafından inşa edilmiş olan BİNALARIN KAL'İNE," karar verilmiştir....
