-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el attığı belirlendiğine ve kayda üstünlük tanınarak davanın kabul edilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.042.38.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine; kayden maliki olduğu 309 parsel sayılı taşınmaza davalının ev yapmak ve meyve ağaçları dikmek sureyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve kal isteklerinde bulunmuştur.. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, davalının çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 10.04.2012 tarihli rapor ekindeki krokide A ile işaretlenen mavi renk ile boyalı 1.130,84 m2 yüzölçümlü kesimine yönelik el atmasının önlenmesine , bu alanda bulanan ev ve eklentileri ile meyve ağaçlarının kal'ine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine; kayden maliki olduğu 602 parsel sayılı taşınmaza davalının ev ve duvar yapmak, meyve ağaçları dikmek sureyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve kal isteklerinde bulunmuştur.. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, davalının çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 26.12.2011 tarihli rapor ekindeki krokide A ile işaretlenen mavi renk ile boyalı 2.851,25 m² yüzölçümlü kesimine yönelik el atmasının önlenmesine , bu alanda bulanan ev, duvar ve eklentileri ile meyve ağaçlarının kal'ine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden davalı ile birlikte paydaş oldukları 733 ada, 5 parsel sayılı taşınmazda davalının kendi payına elatmak suretiyle payından fazla yer kullandığını ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve taşkın bölümlerin yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının dava konusu taşınmazda çekişmesiz olarak kullandığı bir bölümün olduğu, payından az yer kullandığını iddia ettiği, intifadan men koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 149 parsel sayılı taşımaza, komşu parsel malikleri davalılar tarafından duvar örülüp kullanılmak suretiyle müdahalede bulunulduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çap iptale kadar geçerli olduğuna davacının mülkiyet hakkına değer verilerek davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 1020 parsel sayılı taşınmaza, komşu olup aynı zamanda paydaşı olduğu 537 parsel sayılı taşınmazın diğer paydaşı olan davalıya ait binanın tecavüzlü olduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının taşınmazına herhangi bir tecavüzü bulunmadığını, uygun tazminat karşılığında taşınmazan kendisine satılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının kayden malik olduğu çaplı taşınmaza davalının yapmış olduğu binanın tecavüzlü olduğunun keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 17 ada 6 parsel sayılı taşınmaza komşu 7 parsel maliki davalının, taşınmazının doğusuna duvar inşa ettiğini, yapılan duvarın 6 nolu parseldeki dairenin ışık almasını engellediği gibi taşınmazına 13.86 m2'lik tecavüzlü olduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım istemiş, Islah ile de ayrıca davalının 7 nolu parseldeki binasının kendi parseline bakan 5 pencerenin kapatılmasına ayrıca dere yatağına inşa ettiği duvarın da yıkıma karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, pencerelerin kapatılması talebinin ve duvar ile ilgili talebin reddine; diğer talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 141 nolu parseline, davalılara ait 139 parsel nolu gayrimenkulün yaklaşık 9 m bir tecavüzünün bulunduğunu ileri sürerek davalıların 141 nolu parsele tecavüzünün önlenmesi refi ve kal-i ne karar verilmesini istemiştir. Davalılar,davanın reddini savunmuşlar,savunma yoluyla temliken tescil talebinde bulunmuşlardır. Mahkemece, davalıların el atmasının önlenmesine ve yıkıma;davalıların meni müdahaleye konu olan 141 nolu parselin 12.81 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile davalılar adına kayıtlı 139 nolu parsele ilave edilmek sureti ile tapuya tesciline ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 3506 ada 4 parsel sayılı taşınmazına, komşu parsel maliki olan davalının, taşkın duvar yapmak suretiyle elattığını ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmaza herhangi bir müdahalesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatma olgusunun keşfen belirlendiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ... 'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 836 sayılı parsele, davalı ...'ın ev yapmak,elektrik direği dikmek ve tarla yolunu işgal etmek suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuş;dahili davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, ''... davalı ... hakkındaki davanın davalı sıfat yokluğundan reddi ile ...hakkında usulüne uygun olarak açılmış dava bulunmayan ... hakkında hüküm tesisinin de doğru ... olmadığına..'' değinilerek bozulmuş, mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
