"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,TEMLİKEN TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davada davacı, kayden maliki olduğu 12 sayılı parsele komşu 23 nolu parseldeki binanın taşkın olduğunu ileri sürüp, el atmanın önlenmesi ile tecavüzlü kısmın yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı asıl davanın reddini savunmuş, birleşen davasında ise taşkın yapı nedeniyle temliken, tescil, bu talebin kabul edilmemesi halinde harici satış nedeniyle uyarlanmış harici satış bedelinin tahsili isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, el atma sabit görülerek asıl davanın kabulüne, temliken tescil koşullarının oluşmadığı ve davacıya bedel ödendiği iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı (birleşen dosya davacısı) tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 20453 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara davalının duvar çekmek ve ağaç kesmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiş, yargılama sırasında 4 nolu parselede el atmanın önlenmesi ve ayrıca duvarın yıkımına da karar verilmesi için davasını ıslah etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “...imar ile oluşan dava konusu taşınmazların öncesini teşkil eden imar dayanağı kadastral parsellerde davalının mülkiyete ilişkin bir hakkının bulunmadığı sabittir. Bu bakımdan imar yasasının 18. maddesi hükmü ile mülkiyet hakkı sahiplerine tanınan bedele ilişkin haklardan yararlanma olanağı yoktur. Öyle ise muhtesat bedelinin davacıdan alınmasına dair hüküm isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasındaki davadan dolayı Ünye 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.2.2014 gün ve 281-302 sayılı ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, imar parseline el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, Daire bozma ilamına uyularak kaim bedelin davalıya ödenmesi suretiyle el atmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesinde, ecrimisil isteğinin ise reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 2 parsel sayılı taşınmaza davalıların yapılanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kayden davacılara ait imar parseline davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın yapılanmak suretiyle elattıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar ve katılan davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ve katılan davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 7 parsel sayılı taşınmazının, sınırında bulunan hendeğin davalılar tarafından toprakla doldurulması sonucu 1727,51 m²'lik kısmına müdahale edildiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuş; bilahare ecrimisil isteğinden feragat etmiştir. Davalı ... ve dahili davalı ..., davanın reddini savunmuşlar; diğer davalı ..., davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... ve dahili davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı ve birleşen davanın davacısı, kayden maliki oldukları 116 ada 9 parsel sayılı taşınmaza davalının duvar ve merdiven yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve tecavüzlü yapıların yıkımını istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yapıların davacıların taşınmazı içerisinde kaldığı gerekçesiyle el atmanın önlenmesine, duvar ve merdivenin yıkılmasına karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada: Davacı, kayden maliki olduğu 530 sayılı parsele davalının kavak ağacı dikmek ve sürmek sureti ile müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -K A R A R- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu taşınmaza davalıların senelerdir ekip biçmek ve fındık mahsullerini toplamak suretiyle haksız yere müdahale ettiklerini, ihtarname keşide etmesine karşın müdahalenin sona erdirilmediğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi, muhdesatların yıkımı ve her bir davalıdan ayrı ayrı 12.500.00-TL ecrimisilin tahsilini istemiştir Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırılan dosyanın 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu taşınmaza davalıların senelerdir ekip biçmek ve fındık mahsullerini toplamak suretiyle haksız yere müdahale ettiklerini, ihtarname keşide etmelerine karşın müdahalenin sona erdirilmediğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi, muhdesatların yıkımı ve her bir davalıdan ayrı ayrı 12.500.00-TL ecrimisilin tahsilini istemiştir Davalılar, davanın davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırılan dosyanın 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
