"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
ÇAPLI TAŞINMAZA EL ATMANIN ÖNLENMESİECRİMİSİL 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 73 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ile paydaş oldukları 110 ada 48 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından 18 yıldır kullanıldığını, kendilerinin kullanımına da engel olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuşlardır. Davalı, taşınmazdaki evi kullandığını arsayı kullanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava açıldığı tarihte davalının tapuda malik olduğu, Mahkeme kararının dava açıldıktan sonra kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Selda Özer'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Davacı vekili, dava dilekçesinde, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğunu, kira sözleşmesinin sona ermesine ve ihtara rağmen kiralananın tahliye edilmediğini ileri sürerek kira sözleşmesinin feshine, baz istasyonunun kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine, 14.250,00 TL kira parasının tahsiline,haksız işgal sürdüğü sürece 1.800,00 Amerikan Doları'nın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 12.06.2008 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile sona erdiğini, davanın el atmanın önlenmesi ve alacak davasına dönüştüğünü,görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. HMUK’nun değişik 8. maddesinin 2. fıkrasının 1 No’lu bendi gereğince kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi veya tespit davaları ve bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı davaları değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde görülür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece el atmanın önlenmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden talebin reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, paydaşlar arası el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacılar, çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduklarını, davalının taşınmazda kira bedeli ödemeksizin oturduğunu ileri sürerek, davalının taşınmaza el atmasının önlenmesine ve geriye dönük beş yıllık ecrimisil bedeli olarak 10.000 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini istemiştir....
Mahkemenin davanın tahliye talebi yönünden kabulüne, 800 parsel sayılı dava konusu taşınmazda işgalci konumunda bulunan davalıların tahliyesine, davacı tarafın ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, 8.690,22 TL’nin dava tarihi olan 04.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının ecrimisil talebiyle ilgili fazlaya ilişkin isteminin reddine dair ilk kararı, davalılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 1.Hukuk Dairesi’nin 10.02.2015 tarihli ve 2015/782 Esas, 2015/1837 Karar sayılı ilamı ile “ … davanın, hükmedilmesi istenen ecrimisil miktarı üzerinden harç ödenmek suretiyle açıldığı, el atmanın önlenmesi yönünden harç yatırılmadığı gibi, yargılama sırasında da bu yönden harç ikmali yapılmadığı anlaşılmaktadır…Hal böyle olunca, öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, kararda tahliye sözcüğünün kullanılması uyuşmazlığın niteliğini değiştirmeyecektir. Taraflar arasında kiracılık ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ( 14.) Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olarak açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında sözlü kira sözleşmesi bulunduğu, davanın el atmanın önlenmesi davası olarak açıldığı belirtilmiş olsa da davanın kiralananın tahliyesi davası olduğundan söz edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğunun ispatlanamadığını belirterek dava değerine göre görevsizlik yönünde karar vermiştir. Somut olayda dava, davalının tapulu taşınmaza el atmasının önlenmesi istemiyle açılmış, davalı ise taşınmazda sözlü kira sözleşmesi ile oturduğunu savunmuştur....
Davalının geçerli bir kira ilişkisine veya haklı bir sebebe dayalı kullanımının tespiti halinde davanın reddine karar verilmesi; bu hususların belirlenememesi halinde ise taşınmazdan tahliye yerine el atmanın önlenmesi şeklinde hüküm kurularak, tahliye hususunun infaz durumunda değerlendirilmesi gerektiği ancak mahkemece doğrudan gayrimenkulden tahliye şeklinde hüküm kurularak usule aykırı davranıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak HMK 353/1- a-4- 6 maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesi için yerel mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2- Uşak 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı 11 parsel sayılı taşınmazı davalının kullandığını, tahliye etmesi için ihtaname gönderilmesine karşın taşınmazı boşaltmadığını ileri sürerek el atmanın önlenmesini, taşınmazın tahliyesini ve 500,00-TL ecrimisil ödenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının kayıttan kaynaklanan hakkına üstünlük tanınarak el atmanın önlenmesi yönünden davanın kabulüne, davalının kötüniyetli olmadığından bahisle ecrimisil yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Mahkemece, el atmanın önlenmesi açısından yargılama aşamasında evin boşaltılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil alacağı yönünden davanın kısmen kabulü ile; 120 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davalının davadan sonra taşınmazı boşalttığı, böylece el atmanın önlenmesi hakkındaki davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle el atmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, davacı lehine hükmedilmesi gereken vekalet ücreti bakımından Avukatlık Ücret Tarifesinin 6. maddesi göz önünde tutulmamıştır....
