"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SUYA EL ATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; suya el atmanın önlenmesi, irtifak hakkının terkini istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 9.1.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ESKİ HALE GETİRME VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı; kayden maliki olduğu 104 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından bina yapılarak kiraya verildiğini, üzerindeki ağaçların kesildiğini, bekçi binasının duvarlarının yıkıldığını, paydaşı olduğu 1409 sayılı parsele de zarar verildiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi, kal, ecrimisil, eski hale getirme ve tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli 104 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki inşaatları eniştesi olan davacının rızasıyla yaptığını, yapmış olduğu masrafların kendisine ödenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkin olup Yargıtay 1. Hukuk Dairesince daha evvel verilen karar bozulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar paydaşı oldukları taşınmaza davalının el atıp bir hakka dayanmaksızın kullandığını belirterek el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil ( işgal tazminatı) isteğinde bulunmuş, davalı davanın reddine istemiş, mahkemece el atmanın önlenmesi ve kal istemlerinin kabulüne, işgal tazminatı isteğinin ise reddine karar verilmiştir. Yerel mahkemece işgal tazminatına yönelik olarak kira sözleşmesi sona erdikten sonra davalı yanca davacılara bilirkişi tarafından hesaplanan ecrimisil tutarından daha fazla ödeme yapıldığı kabul olunarak dava reddedilmiş ise de ziraatçi bilirkişinin yapmış olduğu ecrimisil hesabı taşınmazın tarım arazisi olarak kullanımı durumu nazara alınarak yapılmıştır. Ancak taşınmaz üzerinde davalı yana ait baz istasyonu bulunduğu ve öncesinde davalı yanca kiralanmak suretiyle kullanılmakta olduğu anlaşıldığına göre bu taşınmaza artık tarım arazisi olarak değil fiilen arsa olarak kullanıldığı nazara alınarak arsa üzerinden işgal tazminatı hesaplanması gerekmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2019 NUMARASI : 2017/126 ESAS 2019/257 KARAR DAVA KONUSU : ASIL DAVA EL ATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, KAL; KARŞI DAVA TEMLİKEN TESCİL, OLMADIĞI TAKDİRDE TAŞAN KISIMDAKİ AĞAÇLARIN BEDELİ KARAR : Salihli 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : ELATMANIN ÖNLENMESİ, KAL, ECRİMİSİL KARAR : Soma 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; el atmanın önlenmesi ve kal taleplerinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve dahili davalı vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B. İstinaf Sebepleri 1....
Somut olayda; davacının el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil taleplerinin kabulüne karar verilmesine rağmen, taşınmazda el atmanın önlenmesi talep edilen kısım yönünden, bilirkişiden bu kısmın değerine ilişkin rapor alınarak harcın tamamlattırılmadığı, harç alınmadan el atmanın önlenmesine karar verildiği, Mahkemece öncelikle el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil taleplerinin toplamı üzerinden harç alınarak, ondan sonra işin esası bakımından bir hüküm kurulması gerekirken anılan husus göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza haksız bir el atmanın veya işgalin olmadığı, taşınmazın ailesinden intikal ettiği, banka borcunun ödenememesi nedeniyle taşınmazların satıldığı, taşınmazın boşaltılmasının yasal sürede talep edilmediği, davacının davalılardan fahiş kira talebi ile faydalanmak istediğini ileri sürerek davacının davasının reddini talep etmişlerdir. Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yapılan inceleme sonucunda, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2021 Tarihinde yürürlüğe giren 02/06/2021 tarih ve 431 sayılı Daireler arası İş Bölümü kararında 1. Hukuk Dairesi iş bölümünün 1. Maddesine göre; Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara karşı açılan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara bakma görevinin 1....
