"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece bir kısım davalılar yönünden elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Davacılar; mirasbırakanları ...'nın maliki olduğu 897 parsel sayılı taşınmaza davalıların müdahale ettiklerini ileri sürerek, haksız el atmanın önlenmesine ve yapılan muhdesatların yıkımına karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılar ... ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar vekili,159 parsel sayılı taşınmazın davacı ...'a, 161 parsel sayılı taşınmazın davacı ...'a, 160 parsel sayılı taşınmazın dahili davalı ...'a ait olduğu, çekişme konusu 162 parsel sayılı taşınmazın ise sözkonusu taşınmazların müşterek methali olduğu, müşterek methal olan 162 nolu parseli davalının duvarla çevirerek tasarruf ettiğini ve kullanımlarına engel olduğunu ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, yıkım Hazine ile ... aralarındaki elatmanın önlenmesi, yıkım davasının kabulüne dair ....1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 02.10.2012 gün ve 453/472 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde, ..... Köyünde bulunan devletin hüküm ve tasarrufundaki 655,29 m2'lik alan üzerine davalı tarafından kulübe bina yapılmak suretiyle haksız olarak müdahale edildiğini açıklayarak dava konusu taşınmaza davalı tarafından yapılan binanın ve tüm eklentilerinin yıkımına, haksız el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiş, 02.10.2012 tarihli yargılama oturumunda, dava açarken dava konusu taşınmazın yüzölçümünün tahmini olarak bildirildiğini, keşif uygulamasında ölçüm yapılarak tespit edilen yüzölçüme göre karar verilmesini talep etmiştir....
Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden, davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu; böyle bir davada, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 413. ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddeleri uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, el atılan yerin ve kal’i istenen şeyin değeri ile ecrimisil ve talep edilen tazminat toplamından ibaret olacağı kuşkusuzdur (04.03.1953 tarihli ve 10/2 sayılı İBK). Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davanın; hükmedilmesi istenen 5.000,00 TL ecrimisil ve 5.000,00 TL ağaç bedelleri toplamı olan 10.000,00 TL üzerinden harç ödenmek suretiyle açıldığı, el atmanın önlenmesi ve kal istekleri yönünden harç yatırılmadığı gibi, keşfen belirlenen değer yönünden eksik harç yatırılmayıp yargılama sırasında da bu yönden harç ikmali yapılmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 2 parsel sayılı taşınmaza davalıların yapılanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kayden davacılara ait imar parseline davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın yapılanmak suretiyle elattıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar ve katılan davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ve katılan davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 7 parsel sayılı taşınmazının, sınırında bulunan hendeğin davalılar tarafından toprakla doldurulması sonucu 1727,51 m²'lik kısmına müdahale edildiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuş; bilahare ecrimisil isteğinden feragat etmiştir. Davalı ... ve dahili davalı ..., davanın reddini savunmuşlar; diğer davalı ..., davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... ve dahili davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada: Davacı, kayden maliki olduğu 530 sayılı parsele davalının kavak ağacı dikmek ve sürmek sureti ile müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -K A R A R- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Davacı vekili, ... ilçesi ... köyünde bulunan 254 parsel sayılı taşınmazın ... adına kayıtlı olduğunu, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/572 D. İş sayılı dosyasında tespit edildiği üzere davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3445 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, komşu 3461 nolu parselin maliki olan davalıya ait taşınmazdaki inşaatın imar mevzuatına aykırı yapıldığı gibi zemin kat kotunun yol kotundan 2.40-2.50 metre yüksek olması nedeniyle komşuluk hukukuna aykırı olarak evinin güneş ve görüntü almasının engellendiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, komşuluk hukukuna aykırılığın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, ıslah ettiği dilekçesinde çekişme konusu taşınmazlara davalının yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuştur. Davalı, iyi niyetli olduğunu belirterek temliken tescil olmazsa taşınmazı imar ve ihya etmesi sebebiyle uygun tazminata hükmedilmesi talebinde bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
