"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TAPU İPTALİ-TESCİL Yanlar arasında birleştirilerek görülen el atmanın önlenmesi ve yıkım ile tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı-birleşen dosya davacısı tarafından yasal süre içerisinde, temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım, birleşen dava tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve araştırma yapılarak davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El Atmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.09.2018 Perşembe günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan gelen olmadı....
Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda yerel mahkemece davanın el atmanın önlenmesi ve yıkım isteği yönünden kabulüne, ecrimisil bakımından reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, imar parseline el atmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Mahkemece dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, el atmanın önlenmesi, kâ1 ve tersimat hatasının düzeltilmesi taleplerine ilişkindir. Somut olayda her ne kadar mahkemece, el atmanın giderilmiş olması değerlendirilerek, dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; davacı tarafın temyiz itirazlarında belirttiği üzere davacının el atmanın önlenmesi, kâl taleplerinin yanı sıra tersimat hatasının düzeltilmesi talebi olduğu halde, mahkemece tersimat hatasının düzeltilmesi talebine ilişkin olumlu olumsuz herhangi bir karar verilmemesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 339 ada 2 parsel sayılı 7 nolu bağımsız bölümün maliki olan kooperatif üyesi davalının ortak yerlerden olan yeşil alan ve yola duvar, çit, tel, kapı vb. yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, ortak yerlere elatmanın önlenmesi isteğine sulh hukuk mahkemesinde bakılması gerektiğini,davacının dava ehliyetinin bulunmadığını ve tecavüzün olmadığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan ortak yerlere elatmanın önlenmesi isteğinin sulh hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Karar, davacı vekili ve davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
nın 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesinin usulsüz olduğu, Orman Yönetiminin davaya asli müdahale ettiği ve davayı takip edeceklerini bildirdiği halde, davanın açılmamış sayılmasına karar verilemeyeceğinden asli katılan ... yönünden davaya devam edilerek tarafların delilleri toplanıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyularak dava konusu ... Köyü 207 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, ... Kadastro Mahkemesinin 1995/4-82 sayılı kararı ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescile karar verildiği ve kararın kesinleştiği, devlet ormanları üzerine inşaat yapılamayacağı gerekçesi ile Orman Yönetiminin davasının kabulüne, ... ... mirasçılarının 207 parsel sayılı taşınmaza yönelik el atmalarının önlenmesine, üzerindeki inşaatın kal'ine (yıkımına) karar verilmiş, hüküm davalılardan ..., ..., Yücel ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, el atmanın önlenmesi ve yıkım niteliğindedir....
Ayrıca el atmanın önlenmesi talebi yönünden dava değerinin tecavüzlü toplam 68,69 m2'lik alanın bedeli olan 20.607,00 TL, yıkım bedelinin de bu alandaki duvarın yıkım bedeli olan 4.214,10 TL olduğu anlaşılmıştır. Davadaki ecrimisil bedeli yönünden dava değerinin dava dilekçesinde belirtildiği üzere 1.000,00 TL, el atmanın önlenmesi talebi yönünden dava değerinin 20.607,00 TL, yıkım talebi talebi yönünden dava değerinin 4.214,10 TL olduğu, bu şekli ile toplam dava değerinin 25.821,10 TL olduğu, reddedilen ecrimisil talebinin 365,31 TL olduğu, yargılama giderleri paylaştırılırken bu bedellere göre oranlamanın yapılması gerektiği (%98,59 kabul, %1,41 red) anlaşılmıştır. Yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair gerekçeleriyle))) kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi (yıkım ve ecrimisil) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – 1)Dava konusu taşınmazların el atılan kısımlarının fen bilirikişi raporunda açıkça belirtilmediğinden fen bilirkişiden bu el atılan kısımların yüzölçümleri ile ilgili ölçekli ek rapor alındıktan, 2)Bilirkişi raporlarında münavebe ürünü olarak alınan buğday, silajlık mısır, fiğ/yulaf ve karpuzun dekar başına verim miktarlarının İlçe Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2012 yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan sorulduktan, 3)Dava konusu 6771 ve 6722...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece bir kısım davalılar yönünden elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Davacılar; mirasbırakanları ...'nın maliki olduğu 897 parsel sayılı taşınmaza davalıların müdahale ettiklerini ileri sürerek, haksız el atmanın önlenmesine ve yapılan muhdesatların yıkımına karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılar ... ... ve ...'...
