İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Taraflar arasında kira sözleşmesinin sabit olduğu, kira sözleşmesinde ödenecek kira bedelinin düşük tutulmuş olması veya kira ücretlerinin ödenmemesi hususu, geçerli kira sözleşmesini ortadan kaldırmayacağı, davalının müdahalesinin kira sözleşmesine istinaden olduğu sabit olmakla haksız bir müdahalenin bulunmadığı bu nedenle el atmanın önlenmesi, ecri misil talepleri, kira sözleşmesinin iptali yönünden davanın reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazlar yönünden tarımsal destekleme dosyalarını takip etme, vergi daireleri, mal müdürlükleri ve belediyelere verilmesi gereken beyanları verme gibi işlemleri takip etmesi için Beyoğlu 27....
Boyabat Sulh Hukuk Mahkemesi'nce; her ne kadar taraflar arasında düzenlenmiş bir rödövans sözleşmesi olsa da, uyuşmazlığın konusunun kira sözleşmesinden değil haksız işgalden kaynaklanan el atmanın önlenmesi ve alacak istemine ilişkin olduğu, el atmanın önlenmesi davalarında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nun 4/1- a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Somut olayda, uyuşmazlık taraflar arasında imzalanan 19.01.2006 başlangıç tarihli rödovans sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın ıslah dilekçesi ile belirlediği ecrimisile hükmedildiği halde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığını, el atmanın önlenmesi talebinin 5000,00- TL değeri olduğu dikkate alınmadan vekalet ücreti taktir edilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; ecrimisil şartlarının oluşmadığını, emsal kira sözleşmesinin bulunmadığını, yapılan hesaplamanın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. GEREKÇE: Taraf vekillerinin istinaf itirazları ve HMK’nın 355. maddesi doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince istinaf edilmiştir....
Mahkemece el atmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescile ilişkin davanın ise konusuz kalması nedeniyle bu dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, bağımsız bölüme yönelik el atmanın önlenmesi, birleştirilen dava ise ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesi, davacının davalı ile arasında kira ilişkisi olduğunu kanıtlayamadığı, taşınmazın davacı adına kayitlı olmasına rağmen davalının dava konusu taşınmazda kendi miras payı olduğunu ileri sürmesi nedeniyle uyuşmazlığın el atmanın önlenmesi davası şeklinde çözümlenmesi gerektiği, el atmanın önlenmesi davasında el atılan taşınmazın değerine göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerektiği, taşınmazın 1994 yılı itibarıyla değerinin 7500,00 TL olup davanın açıldığı 2010 yılı itibarıyla HUMK'un 8.maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi görev sınırının 7.230,00TL olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine dosyanın görevli ve yetkili Niğde Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 29 parsel sayılı 24289,68 m2 yüzölçümlü taşınmazın hazine adına kayıtlı olduğu, taraflar arasında 26/09/2011 tarihli, yüzölçümü toplamda 126,38 m2’lik kantinin işletilmesine ilişkin olarak üç yıl süreli kira sözleşmesi olduğu anlaşılmış, mahkemece yapılan keşifte de davalının kira sözleşmesinde kararlaştırılan alandan fazlasını kullandığı saptanmıştır. Hemen belirtilmelidir ki; davacı mülkiyet hakkına dayanarak, kira sözleşmesi kapsamında kalmayan alan için el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiyle eldeki davayı açmıştır. Bilindiği ve Türk Medeni Kanunu’nun 683. maddesinde düzenlendiği üzere; “Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Fuzuli işgal nedeniyle el atamanın önlenmesi ve alacak Uyuşmazlık, mülkiyete dayalı el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Mahkemenin nitelemesi de bu yöndedir. Bu durumda temyiz incelemesi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Ancak, dosya adı geçen Daire tarafından görevsizlikle Dairemize gönderildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay 1. Başkanlığına gönderilmesine, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2021/283 ESAS, 2021/608 KARAR DAVA KONUSU : Şahsi hakka dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil KARAR : Turhal 2....
Yapılan incelemede; davacının maliki bulunduğu ... mahallesi 123 ada 86 parsel sayılı taşınmazın sınırından davalı idareye ait sulama kanalının geçtiği, bu kanaldan geçen suyun arazinin toprağını götürerek üzerinde bulunan ağaçlara zarar verdiği ve taşınmazın kullanılamaz hale geldiği, davalının gerekli ıslahı yapmaması sebebiyle kanaldan geçen suyun taşarak taşınmaza el atıldığı ileri sürülerek el atmanın önlenmesi, eski hale iade, kal ve uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin dava açıldığı, mahkemece dosyanın el atmanın önlenmesi, eski hale iade, kal talepleri yönünden tefrikine karar verilip, eldeki davaya ecrimisil talebi yönünden devam edilerek hüküm kurulduğu anlaşılmıştır....
