ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : El atmanın önlenmesi - Kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti KARAR : Trabzon 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/05/2021 tarih, 2020/742 esas, 2021/222 karar sayılı kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Ahsen ÖZARSLAN'ın dedesi olan Ali Osman Ulusoy'un 01/10/2014 tarihinde vefatı sonrasında, T3 T2 ve T5 mirasçı sıfatı ile bir kısım taşınmazda pay sahibi olduğunu, işbu davanın konusu olan Fatih mahallesi Devlet Sahilyolu Cad. No:337/13 Ortahisar Trabzon adresli taşınmaz da bunlarda biri olduğunu, Trabzon 2....
Mahkemece, dava konusu kira sözleşmesine ekli krokinin uygulanabilir olmaması, tarafların basiretli bir tacir gibi davranmasının gerektiği, kiralanan taşınmazın niteliği ve dava konusu yerlerin taşınmazın niteliğine olan katkıları ve kira sözleşmesinin amacı dikkate alınarak davalının fuzulen işgal ettiği alan bulunmadığı ve bu nedenle de el atmanın önlenmesi ve ecrimisilin şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; nizalı taşınmazda kiracılık sıfatı bulunan davacının, alt kiracı olarak davalıya kiraladığı yerde, davalının kira sözleşmesinde belirlenen sınırlara aykırı olarak kullanılan kısımlarına el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 135 ada 24 parsel ( eski 193 ada ) sayılı taşınmazın malikinin dava dışı ...Paşa ve ......
Malik malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi her türlü haksız el atmanın önlenmesini de dava edebilir. " El atmanın önlenmesi davalarının konusunu büyük ölçüde ayni haklar teşkil eder. El atmanın önlenmesi davasının kabul edilebilmesi için el atmanın haksız olması gerekir. El atan kişinin kasıtlı ve kusurlu olması şart değildir. El atan kişi geçersiz bir hukuki sebebe dayanıyor ise el atmanın önlenmesi davası açılabilir. El atmanın önlenmesi davası bir eda davasıdır. Bu dava sonunda davalı bir şeyi yapmaya veya yapmamaya mahkum edilmektedir. Ayni hakka dayandığından ayni bir davadır. Ayni bir dava olduğu için haksız el atma sürdükçe her zaman el atmanın önlenmesi davası açılabilir. Bu dava zaman aşımına uğramaz. Hak düşürücü süreye tabi değildir. Ayni hak sahibi el atmayı öğrenmesine rağmen uzun süre ses çıkarmasa dahi haksız el atmanın önlenmesi davası açabilir. Bu durum MK 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki "taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Sarıveliler Asliye Hukuk Mahkemesince davanın görev nedeniyle usulden reddine dair verilen 29.05.2015 tarihli ve 2015/2 E., 2015/37 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 20.10.2015 tarihli ve 2015/14164 E., 2015/12177 K. sayılı kararı ile: "...Dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, kira ilişkisinden söz edilmek ve davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.04.2012 gününde verilen dilekçe ile kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile parka elatmanın önlenmesi ve yıkım talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, imar planında yeşil alan (park) olarak ayrılan taşınmazda davalı belediyenin lokanta ve kafeterya inşa ettirerek davalı şirkete kiralanması nedeniyle davalılar arasında imzalanan kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, haksız müdahalenin men'i ve yeşil alan kullanım kararına aykırı olarak inşa edilen yapının kal'i istemine ilişkindir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir....
Malik malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi her türlü haksız el atmanın önlenmesini de dava edebilir. " El atmanın önlenmesi davalarının konusunu büyük ölçüde ayni haklar teşkil eder. El atmanın önlenmesi davasının kabul edilebilmesi için el atmanın haksız olması gerekir. El atan kişinin kasıtlı ve kusurlu olması şart değildir. El atan kişi geçersiz bir hukuki sebebe dayanıyor ise el atmanın önlenmesi davası açılabilir. El atmanın önlenmesi davası bir eda davasıdır. Bu dava sonunda davalı bir şeyi yapmaya veya yapmamaya mahkum edilmektedir. Ayni hakka dayandığından ayni bir davadır. Ayni bir dava olduğu için haksız el atma sürdükçe her zaman el atmanın önlenmesi davası açılabilir. Bu dava zaman aşımına uğramaz. Hak düşürücü süreye tabi değildir. Ayni hak sahibi el atmayı öğrenmesine rağmen uzun süre ses çıkarmasa dahi haksız el atmanın önlenmesi davası açabilir. Bu durum MK 2....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; geçerli olmayan kira sözleşmesine dayalı olarak taşınmazı kullanan davalı şirketin fuzuli şagil konumunda olması nedeniyle; 01.01.2021 tarihli kira sözleşmesinin iptali ile fuzuli işgal nedeniyle el atmanın önlenmesine, 22.02.2022 tarihinden dava tarihine kadar geçen süre için hesaplanacak ecrimisil tazminatına hükmedilmesine, göreve yönelik değerlendirme yapılırken bu davada kira sözleşmesine dayanmadıklarını, kira sözleşmesinin iptalini talep ettiklerini, geçerli olmayan kira sözleşmesine dayalı olarak taşınmazı kullanan davalı şirketin fuzuli şagil konumunda olması nedeniyle 01.01.2021 tarihli kira sözleşmesinin iptaline, davalı şirketin "İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, Emlak Konut Başakşehir Evleri, 1- 2, 98 Ada parselde kayıtlı, A2 Blok, 62 Numaralı taşınmaza fuzuli işgal nedeniyle davalının müdahalesinin önlenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 24.11.2021 tarihli ve 2018/490 Esas, 2021/726 Karar sayılı kararıyla; paylı mülkiyete tabi bir taşınmazda kira sözleşmesinin geçerli olması için pay ve paydaş çoğunluğunun bulunması gerektiği, somut olayda geçerli bir kira sözleşmesi bulunmadığı, davalının paydaşlardan yalnızca birine kira ödemesi yaptığı belirtilerek, el atmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil davasının ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece ecrimisil isteminin kabulüne, el atmanın önlenmesi davası konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. El atmanın önlenmesi davası konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
