Hatta elbirliği mülkiyetinde dahi paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine elatmanın önlenilmesi davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı veya kullanabileceği bir kısım yer varsa açacağı elatmanın önlenilmesi davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay İçtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu elatmanın önlenilmesi davası ile değil, kesin sonuç getiren taksim veya şuyun satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2012/14 D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, muvafakatin geçersiz olduğunu ileri sürerek el atmanın önlenmesine ve taşınmaza dökülen toprağın kaldırılarak eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... , çekişme konusu taşınmazın, paydaşları arasında yazılı olarak rızaen taksim edildiğini, davacı ve dava dışı kardeşinin kendilerine düşen yerlere otel ve eklentilerini yaptırdıklarını, 35 yılı aşkın bir zamandan beri paydaşların sözleşme hükümlerine göre kendilerine düşen yerleri kullandıklarını, davacı tarafından rızai taksime dayalı olarak ifraz ve tescil isteğine ilişkin olarak açılan davanın retle sonuçlandığını, taşınmazda paylarına isabet eden kısmın deniz seviyesinin altında olması nedeniyle sel ve su baskınına maruz kalmaması için zorunlu dolgu işlemi yapıldığını, davacının hiçbir zararı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
O halde, mirasçılar arasındaki elatmanın önlenilmesi davalarında öncelikle tüm paydaşları bağlayan bir taksim sözleşmesi ve özel bir parselasyon planın olup olmadığı veya fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığı üzerinde özenle durulmalı, varsa çekişmeli yerin kimin kullanımına terk edildiği saptanılmalı, harici veya fiili taksim yoksa uyuşmazlık yukarıda değinildiği gibi, T.M.K.nun müşterek mülkiyet hükümlerine göre çözümlenmelidir. (Bknz. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2012/16709 Esas, 2013/3709 Karar sayılı ilamı) Somut olayda; dava konusu parselde bulunan konut ve işyerlerini davalının haksız olarak el atıp işgal ettiği ve elde ettiği kira gelirlerinden davacıya düşen miktarı vermediği hususlarının ileri sürülerek el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinde bulunulduğu, mahkemece el atmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabul kısmen reddine yönelik kararın verildiği, davalı vekili tarafından kararın istinafa taşındığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, davacının malik olduğu taşınmazın davalı tarafından el atılmak sureti ile kullanıldığı gerekçesiyle, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir. Bilindiği gibi, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenilmesini her zaman isteyebilir. Hatta elbirliği mülkiyetinde dahi paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine elatmanın önlenilmesi davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı elatmanın önlenilmesi davasının dinlenme olanağı yoktur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, paydaşlar arası el atmanın önlenmesi ve kâl talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 4721 ... ... Medeni Kanunu’nun “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683 üncü maddesi. 3. Değerlendirme Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki el atmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil istiyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur....
Maddesine dayalı olan mülkiyet hakkından kaynaklı olan el atmanın önlenmesi talebinde bulunmaktadır. Bu durumda kendisinin de paydaşı olduğu taşınmazdan yararlanamaması nedeniyle buna engel olan diğer paydaş aleyhine el atmanın önlenmesi davası açmasında herhangi bir hukuka aykırılık yoktur. Dosya içeriğinden hissedarlar arasında fiili paylaşıma yönelik anlaşma olduğu ve bu anlaşma doğrultusunda davalının davaya konu taşınmazı kullandığı, davacıların ise muristen kendilerine intikal eden başka taşınmazı kullandıkları ispat edilememiştir. Dolayısıyla ilk derece mahkemesince verilen el atmanın önlenmesi kararı usul ve esasa uygundur....
atmanın önlenmesi açısından kabul kararı verilen davalılar yönünden davacı müvekkilinin yararına vekâlet ücreti takdir edilmemiş ancak ret kararı verilen davalılar yönünden el atmanın önlenmesi hususunda 98.202,98TL vekalet ücretine takdir edildiğini, davanın reddi için bir kısım davalılara el atmanın önlenmesi hususunda 98.202,98TL vekalet ücreti takdir edilmiş iken davanın kabulüne karar verilen davalılar yönünden vekalet ücretine takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğundan Tarsus 4....
Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı elatmanın önlenilmesi davasının dinlenme olanağı yoktur. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre, payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu elatmanın önlenilmesi davası ile değil, kesin sonuç getiren taksim veya ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerekmektedir. “...Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki el atmanın önlenmesini veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak o paydaşın payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı el atmanın önlenmesi davasının dinlenme olanağı yoktur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, El atmanın Önlenmesi ve Ecrimisil istemine ilişkindir....
El atmanın önlenmesi açısından yalnızca dava değeri gösterilip harç ikmal edilir....
