Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi uyarınca yenileme çalışmaları yapıldığı ve tapuya tescil edildiği anlaşılmakla; idarenin el attığı alan değişebileceğinden, taşınmazın yenileme çalışmaları sonucu oluşan yeni tapu kayıtları ve kadastro krokileri dosyaya getirtilip, yeniden keşif yapılarak tespit edilen yeni yüzölçümüne göre el atılan alana ilişkin koordinatları gösterir ek rapor alınması gerektiği gibi, Kabule göre ise; 2-2015 yılı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü resmi verileri dosya arasına alınarak raporu denetlenmek suretiyle sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Özel bütçeli idareler kapsamına alınan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muafiyetinin ortadan kalktığı gözetilerek harç alınmasına karar verilmesi gerekirken, davalı idarenin harçtan muaf olduğu belirtilerek harç alınmasına yer olmadığına...
Kadastro Mahkemesi kararının Yargıtay 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece ...'ın açtığı kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ... mirasçılarının kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının ve her iki davacının ecrimisil davalarının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu ......
Fıkrasında yer alan" bir yıllık süre geçtikten sonra gecikmeyi haklı kılan sebepler var ise, sebebin ortadan kalmasından başlayarak bir ay içinde dava açabilir" hükmü ise Anayasa Mahkemesinin 15/03/2012 tarih, 2011/116 esas, 2012/39 Karar sayılı kararı ile çocuk yönünden iptal edilmiş; her iki iptal kararında, iptal hükmünün kararının Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe gireceğinin kararlaştırılması sebebi ile, 2. fıkra ile ilgili iptal hükmü 07/03/2012, 4. fıkra ile ilgili iptal hükmü ise 21/07/2013 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarından sonra, çocuk tarafından açılan babalık davasında artık herhangi bir hak düşürücü süre söz konusu değildir. TMK'nun 295/3 m.sine göre de, başka bir erkek ile soybağı bulunan çocuk, bu bağ geçersiz kılınmadıkça tanınamaz, bir başka cümle ile soybağının reddi olmadan babalık davası dinlenemez....
Fıkrasında yer alan" bir yıllık süre geçtikten sonra gecikmeyi haklı kılan sebepler var ise, sebebin ortadan kalmasından başlayarak bir ay içinde dava açabilir" hükmü ise Anayasa Mahkemesinin 15/03/2012 tarih, 2011/116 esas, 2012/39 Karar sayılı kararı ile çocuk yönünden iptal edilmiş; her iki iptal kararında, iptal hükmünün kararının Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe gireceğinin kararlaştırılması sebebi ile, 2. fıkra ile ilgili iptal hükmü 07/03/2012, 4. fıkra ile ilgili iptal hükmü ise 21/07/2013 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarından sonra, çocuk tarafından açılan babalık davasında artık herhangi bir hak düşürücü süre söz konusu değildir. TMK'nun 295/3 m.sine göre de, başka bir erkek ile soybağı bulunan çocuk, bu bağ geçersiz kılınmadıkça tanınamaz, bir başka cümle ile soybağının reddi olmadan babalık davası dinlenemez....
Mahkemece çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında bırakılan iç parsel olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Gerçekten de çekişmeli taşınmazlar 1971 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarında 72 numaralı iç parsel olarak bırakılmışsa da çekişmeli 2 ve 10 numaralı parsellerin tesbitine esas alınan Ağustos 1950 tarih 140 ve 141 numaralı 20 şer hektar yüzölçümlü tapu kayıtları Orman Yönetimini bağlamayan ve hasımsız açılan tescil davası sonucu oluşmuş hatta bunlardan 140 numaralı olanın iptali istemiyle ... aleyhine açılan davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1958/159-6 sayılı kararı ile kabulü ve 32 dönümlük tapu kaydı bölümünün iptal edilmesi üzerine çekişmeli taşınmazların güneyinde yeralan 22 parsel orman niteliğiyle hazine adına tescil edilmiştir. Çekişmeli taşınmazlarla 22 parselin etrafı da 170 ada 19 parsel numaralı orman parseli ile çevrilidir....
Bu nedenle; bu taşınmazların tapulama tutanakları, varsa kadastro komisyonu kararı ve Kadastro Mahkemesi kararı ilgili Tapu Müdürlüğü ile mahkemesinden istenildikten, 2-Fen bilirkişi raporunda zikredilen Büyükçekmece Kadastro Mahkemesi 1992/34 esas, 1997/17 karar sayılı dosyası, dosyasının bulunamaması halinde onaylı bir örneği ilgili mahkemeden veya Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, 3-Dava konusu taşınmazların imar uygulaması sonucu oluşan güncel tapu kayıtları davacıların (murisinin) bu taşınmazlarda paydaş olup olmadığını açıklayıcı şekilde ilgili Tapu müdürlüğünden istenildikten, 4- Dava konusu taşınmazlarda Belediye çavuşu sabıkı .... ile davacılar murisi ....'...
Bu nedenle; bu taşınmazların tapulama tutanakları, varsa kadastro komisyonu kararı ve Kadastro Mahkemesi kararı ilgili Tapu Müdürlüğü ile mahkemesinden istenildikten, 3-Fen bilirkişi raporunda zikredilen Büyükçekmece Kadastro Mahkemesi 1992/34 Esas 1997/17 Karar sayılı dosyası, dosyasının bulunmaması halinde onaylı bir örneği ilgili mahkemeden ve Tapu müdürlüğünden getirtildikten, 4-Dava konusu taşınmazların imar uygulaması sonucu oluşan güncel tapu kayıtları davacıların (murisinin) bu taşınmazlarda paydaş olup olmadığını açıklayıcı şekilde ilgili Tapu müdürlüğünden istenildikten, 5-Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan Büyükçekmece 406 ada 17 ve Esenyurt Kıraç 578 ada 28 parsel sayılı taşınmazların, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kaydının Tapu Müdürlüğü’nden getirtildikten, 6-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle; hükme esas alınan bilirkişi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davada, davacı Hazine, kadastro öncesi nedenle ve 27.12.1967 tarih ve 1006 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak kadastro sonucu oluşan 213 ada 9 parsel sayılı taşınmaz hakkında iptal ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve Mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, kişinin açtığı "kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, kadastro öncesi nedenlere dayanılarak iptal ve tescili" istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 16. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 18/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
