. - E-TEBLİGAT DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.04.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.04.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının reklam sektöründe faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında birtakım ticari alışverişler olduğunu, müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalının ise yükümlülüklerini yerine getirmediğini, başlatılan icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava fazla ödemenin istirdadı ve manevi tazminat, birleşen dava sözleşme kapsamında eksik ödenen iş bedeli, sözleşme dışı imalât bedeli ve manevi tazminat alacaklarının tahsili istemine ilişkindir....
Mahkemece bilirkişi raporuna göre davalının yaptığı imalâtın bedelinin 14.320,00 TL olduğu, ödenen bedelin ise 16.550,00 TL olduğundan fazla ödenen 2.230,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlendiği ihtilâfsız olan sözleşmede yapılacak imalâtların kalemleri sayılıp her kalem yönünden ayrı ayrı fiyatlar belirlenmiştir. Bu haliyle sözleşmedeki bedel işin yapıldığı tarih itibariyle yürürlükte olan mülga 818 sayılı BK’nın 365. maddesinde tanımlanan götürü bedeldir. Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/139 Esas KARAR NO : 2022/274 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacının isteminin özeti : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı taraf ile kat mutfak havalandırma, yerden ısıtma, klima havalandırma ve teras ısıtma işi için 70.000,00 Euro bedelli sözleşme yapıldığını, müvekkilinin söz konusu işleri yaptığını ancak davalı tarafından ödenen bedel nedeniyle kur farkı oluştuğunu, müvekkilinin kur farkı sebebiyle kesmiş olduğu faturanın ise davalı tarafça ödenmediğini, bu nedenle şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalât nedeniyle öncelikle eserin değiştirilerek projeye uygun hale getirilmesi, mümkün değil ise ödenen bedelin tahsili talebiyle açılmış alacak davasıdır. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Davacı iş sahibi vekili, davalı yüklenici şirket ile müvekkilinin evinin mutfağının yenilenmesi konusunda anlaştıklarını ve işin yapıldığını ancak ayıplı yapıldığını, öncelikle eserin değiştirilerek projeye uygun hale getirilmesi, mümkün değil ise ödenen bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiş, davalı yüklenici vekili ise; davanın haksız olduğunu savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/107 KARAR NO : 2022/540 DAVA : ALACAK (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı--------davalı ------- bulunan--------dosya ekinde sunulan sözleşmenin düzenlendiği, bu anlaşma kapsamında ---ücretin kararlaştırıldığı, ancak yapılacak işin daha fazla maliyetinin çıkması durumunda ise fazla çıkan maliyete göre ek ödemelerin yapılacağı davacı ile davalı arasında kararlaştırıldığını, davacı tarafın sözleşme gereği üstelendiği işi kusursuz ve tam olarak bitirmek sureti ile teslim etmiş olup davacı her ne kadar sözleşmede 3.700 m2 yazmış ise da bunun üzerinden bir iş yaparak, sözleşmede yazılı tutardan daha fazla iş yapmış olduğunu, yapılan iş karşılığı davacıya nakit olarak 5.000,00 TL ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; eser sözleşmesi nedeniyle fazla ödenen bedelin istirdatı istemine ilişkin olup, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmamasına göre, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir....
Birleşen davada davacı vekili; müvekkili tarafından imalattan fazla iş bedeli ödemesi yapıldığını, davalının işi tamamlamadan terk ettiğini, 2016/9214 sayılı icra dosyasında 8.546,38 TL iş bedelinin tahsilini talep ettiğini, müvekkilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, ancak davalının 23.554,31 TL'nin tahsili talepli 2016/9210 sayılı icra takibini başlattığını, Tebligat Kanunu 35. madde gereğince tebligat yapılarak takibin kesinleştirildiğini, takibin dayanağı faturaların müvekkiline gönderilmediğini ve müvekkili defterlerinde kayıtlı olmadığını öne sürerek müvekkilinin 2016/9210 sayılı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, ödenen bedelin istirdadı ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Eser sözleşmedi tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir. Yüklenici bir eser meydana getirmeyi üstlenirken iş sahibi de ücret ödemeyi vaad eder. Eser sözleşmesinin meydana gelmesi için, tarafların meydana getirilecek eser ve karşılığına ödenecek ücret konusunda anlaşmış olmaları gerekir. Esere gelen hasarın kime ait olacağı sorunu Borçlar Kanununda hükme bağlanmıştır. Şöyle ki, eser teslimden önce beklenmedik olay sonucu yok olursa iş sahibi, eseri teslim almada temerrüde düşmedikçe yüklenici, yaptığı işin ücretini ve giderlerinin ödenmesini isteyemez....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle açılmış olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz olunmuştur....
