DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı iş ortaklığı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı iş ortaklığı ile davalı ......
Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi ise, dava konusu sözleşmenin eser sözleşmesi olarak kabul edileceği ve genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5846 sayılı FSEK'nın 1. ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir. Somut olayda, davacı ile davalı arasında yapılan yapılan web sitesi tasarımı sözleşmesine göre sözleşme bedelinin ödenmesine rağmen web sitesinin tamamlanarak teslim edilmediği iddiasıyla, ödenen bedelin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan ... takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz olunmuştur. Davacı vekili, müvekkili iş sahibi ile davalı arasında ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/430 Esas KARAR NO : 2023/433 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; "Davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmıştır. 7 Örnek ödeme emrini tebellüğ eden davalı, takibe itiraz etmiş ve takip durmuştur. Davalı taraf, müvekkil firma ile 12.09.2014 tarihinde müvekkil firmaya ait ... ili, ... ilçesi, ... mh, ... Ada ve... parselde kayıtlı 6521 m² arazi içinde bulunan projelendirilmiş ve 2595 m² zemin alanı olan binanın yapımına ilişkin eser sözleşmesi akdetmişlerdir Davalı taraf aralarındaki sözleşmede yer alan taahhütlerini eksik ve hatalı yapmış ve binayı oturma raporu alınır vaziyete getirmemiştir....
Eser, kararlaştırılan götürü ücretten daha fazla masraf ve emekle meydana çıkarılsa bile yüklenici kural olarak götürü bedelin arttırılmasını isteyemeyeceği gibi, daha az masraf ve emekle yapılmış olsa da iş sahibi bedelin indirimini talep edemez. Diğer yandan, yazılı yapılan sözleşmelerin tadil edildiğinin de Borçlar Kanununun 12.maddesi uyarınca, aynı şekle uyularak kanıtlanması gerekir. Mahkemece, yapılan bu saptamalara uygun karar verildiğine göre davalının bütün temyiz itirazları yerinde değildir. ./.. 2011/8873 - 2011/9456 -2- Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat, birleşen dava ise bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, davalı-birleşen dosya davacısı vekilince temyiz olunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı ifa nedeniyle fazla ödenen iş bedelinin davalı yüklenici ve fazla ödemeye sebebiyet veren davalı kamu görevlisinden tahsili istemine ilişkin olup; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne, 88.247,01 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yüklenici ...’dan tahsiline, diğer davalı ... aleyhine açılan davanın reddine dair verilen karar, davalı yüklenici vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı...
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - İş sahibi tarafından açılan asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalât nedeniyle fazla ödenen iş bedelinin iadesi; birleşen 2010/245 Esas sayılı dosyada iş sahibi tarafından açılan dava, iş sahibi tarafından imalâtta kullanılmak üzere yükleniciye teslim edilen malzemenin iade edilmemesi nedeniyle malzeme bedeli ile ayıplı imalâttan kaynaklanan zararın tazmini; birleşen 2010/648 Esas sayılı dosyada iş sahibi tarafından açılan dava, yüklenici tarafından iade edilmeyen malzemenin yeniden imal ettirilmesi nedeniyle meydana gelen maliyet ile bu malzemelerin asıl iş sahibince teste tabi tutulması nedeniyle oluşan test masraflarının tahsili; birleşen 2010/373 Esas sayılı dosyada yüklenici tarafından açılan...
Dava, sözleşme tarihine göre uygulanması gereken 818 sayılı mülgâ BK'nın 355 maddelerde düzenlenen ve konusu PVC kapı ve pencere yapılması işi olan eser sözleşmesine dayalı olarak bakiye iş bedelinin ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe itiraz nedeniyle İİK'nın 67. maddeye göre açılmış itirazın iptâli davasıdır. İş bedeliyle ilgili olarak; sözleşmedeki bedelin BK'nın 365. (TBK 480.) maddesinde belirtilen götürü bedel olarak kararlaştırıldığı işlerde, yüklenicinin hakettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hakedilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2018 NUMARASI: 2015/713 Esas, 2018/860 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 22/09/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali; karşı dava, ayıplı imalat nedeniyle ödenen bedelin iadesi talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
