Mahkemece, davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında 13.10.2017 tarihli eser sözleşmesi düzenlendiği, davacı yüklenicinin sözleşme gereği işi zamanında tamamladığı faturaların davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından sözleşmeye aykırı davranılması nedeniyle cezai şartın ödenmesi için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Ancak 24.02.2006 da, teslim olunan pet şişelerin ölçü farkları nedeniyle hatalı olması yüzünden 27.02.2006 tarihli fax yazısı ile ayıp ihbarında bulunulmuştur. Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup olayda ayıplı imalât nedeniyle muayene ve ihbar yükümlülüğü BK’nın 359 ve devamı maddeleri doğrultusunda yapılması gerekir. BK’nın 359. maddesi uyarınca “imâl olunan şeyin tesliminden sonra iş sahibi işlerin mutad cereyanına göre imkânını bulur bulmaz o şeyi muayeneye ve kusurları varsa bunları müteahhide bildirmeye mecburdur”. Olayda Türk Ticaret Kanunu’nun 25. maddesindeki ihbar süreleri uygulanamayacağından ve dava konusu olayda 24.02.2006 tarihinde teslim olunan bir kamyon dolusu pet şişenin muayene ve ihbarının 27.02.2006 da süresinde yapılmış olduğunun kabulü gerektiğinden mahkemenin ayıp ihbarının süresinde olmadığına dair gerekçesi yerinde bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın ipâli ve takibin devamı istemine ilişkindir....
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;taraflar arasında 1 adet ısı ünitesi imalatı ile otomasyon sistemi konusunda eser sözleşmesi yapıldığını, söz konusu eserin davacıya teslim edildiğini ancak ayıplı olduğunu, taahhüt edilen nitelikte bulunmadığı gibi verimli olarak faydanılamadığını, bu konuda davalı tarafa ihtar gönderildiğini, e-mail yazışmalarıyla durumun bildirildiğini, davadan önce de makine üzerinde tespit yapılarak bilirkişi incelemesi yapıldığını, bu sebeple sözleşmeden dönülerek ödenen bedelin iadesini, ayıplı ürünün kullanılmaması nedeniyle 1.000,00 TL işletme zararı ve itibar kaybı nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminat talep ve dava etmişlerdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup ifa edilmemiş olması sebebiyle ödenen iş bedelinin iadesi için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı, karşı dava ise iş bedelinden ödenmeyen bölümün tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2020 NUMARASI: 2017/843 Esas, 2020/526 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; davacı davalı arasında; davalıya ait ... Mah. ... Bulvarı N.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/398 Esas KARAR NO : 2023/364 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının konusu aynı olan sözleşmeye istinaden, davacı müvekkil aleyhinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile alacak davası açtığı, iş bu davanın talep kısmında, konusu aynı olan sözleşmede belirlenen işleri, davalının tamamlanmaması ve eksik iş niteliğindeki montaj hataları nedeniyle, davacı müvekkilinin uğradığı zararların tazminin talep edildiğini belirterek iş bu dava ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davası arasında hukuki ve fiili bağlantı olması nedeniyle usul ekonomisi bakımından davaların birleştirilmesini talep etmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili, iş sahibi tarafından açılan karşı dava ise sözleşmenin eksik ve ayıplı ifası nedeniyle uğranılan zararların tazmini istemine ilişkin olup; mahkemece ıslahla arttırılan kısım da dikkate alınarak asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalı yüklenicinin tüm, davalı-karşı davacı iş sahibinin ise karşı dava yönünden tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ......
Eser sözleşmesinden kaynaklanan ilişkilerde sözleşmede yazılı işlerin yapıldığının belirlenmesi halinde kural; gerçekleştirilen iş ve imalâtın yüklenici tarafından yapılmış olmasıdır. İş sahibi, yüklenicinin işe hiç başlamaması ya da eksik bırakması nedeniyle bu hususları ve işi kendisinin yaptığını ya da tamamlattığını yasal delillerle kanıtlamak zorundadır. Davalı iş sahibince işin eksik kalan kısmının kendisi tarafından tamamlandığı ileri sürülmüş ise de, yüklenicinin işe hiç başlamadığı ya da eksik bırakıp gittiğine dair mahkemece bir delil tespiti yaptırmadığı gibi, bunu ispatlamaya elverişli bir tutanak veya belge de ibraz edememiştir. Dinlenen tanık beyanları bu hususun ispatına yeterli olmadığı gibi, faturaların da her zaman temini mümkün görüldüğünden, yüklenicinin işi eksik bıraktığı ve kalan işleri iş sahibinin tamamladığını kabule yeterli değildir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan dönme nedeniyle peşin ödenen iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmede işin hangi sürede tamamlanacağı ve ne zaman teslim edileceği yazılı değil ise de yüklenicinin makul sürede yapılması gerekeceğinden sözleşme tarihi ile ihtarname tarihi arasında geçen 2 yıllık süre makul sayılamayacağından işin süresinde tesliminin yapılmadığı kabul edilmelidir. Genel olarak eser sözleşmelerinde, yüklenicinin sadece eseri meydana getirmesi, aslî edim borcunu yerine getirdiği anlamına gelmemektedir. Yüklenici, sözleşmeye uygun meydana getirdiği eseri teslim borcu altındadır....
