Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur Taraflar arasında birim fiyat eser sözleşmesi kurulmuş olup, davacı sözleşme kapsamında yapılan işlerle ilgili olarak ödenmeyen alacağı bulunduğu gibi ilave iş bedellerinin de ödenmediğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece 1. ve 2. rapor arasında çelişki bulunduğundan bahisle 3. kez bilirkişi kurulu oluşturularak rapor alınmış, alınan raporda işin götürü bedelle akdedildiği, yüklenicinin sözleşme kapsamındaki iş nedeniyle alacağının bulunmadığı, ilave iş nedeniyle 146.284,56 TL iş yapıldığını bildirmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, sözleşme dışı fazla yapılan iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli, fazla imalât bedeli, kâr kaybı ve cezaî şart alacaklarının tahsili, karşı dava; fazla ödenen iş bedelinin istirdadı, gecikme cezası, kira kaybı ve maliyet artışı nedeniyle uğranılan menfi zararların tahsili istemlerine ilişkindir....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Asıl dava; eser sözleşmesine dayalı iş bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, karşı dava ise; fazla ödenen bedel ile kar kaybı ve eksik işler nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin 05/10/2017 tarih, ... Esas, 2017/1160 Karar sayılı kararı ile; işin sözleşmeye uygun olarak tamamlanıp teslim edildiği, işin eksik ifa edildiğine ilişkin davalı tarafından davacıya herhangi bir bildirim yapılmadığı, davacı edimini ifa ettiği halde kalan bedelin ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin davacı tarafça haklı nedenle feshedildiği belirterek asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair karar verilmiş, verilen karar davalı karşı davacı vekilince istinaf edilmiştir. Davalı karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu neticesinde; T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinden fazla ödenenin istirdadına ve eksik bırakılan imalâtın tamamlatılması için yapılan ödemelerin de davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı reddini savunmuştur....

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan malın ayıplı olması ve çalıştırılamamasından kaynaklanan ödenen bedelin iadesi davası olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair karar verilmiş, verilen karara karşı her iki taraf vekili de istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. 23.12.2019 tarihli sayman mutemedi alındısına göre davalı avukatı tarafından 5.440,89 TL istinaf peşin karar harcı ve 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırıldığı, ancak davacı avukatı tarafından hiç harç yatırılmadığı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi gereğince yapılan inceleme sonucunda anlaşılmıştır. Belirtilen nedenle davacı tarafından hiç yatırılmayan 80,70 TL maktu karar harcının ve 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının tamamlanması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2020/705 E-2021/851 K DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın kabulüne, dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının yüklenicisi olduğu Irak'ın Necef şehrindeki iş kapsamında olan 80 adet iç ünitenin yerleştirilmesi, bağlantıların çekilmesi vs. işlerinin müvekkiline taşere edildiğini, iş bedelinin 80.000 TL olduğunu, müvekkili çalışanlarının Necef şehrine gittiklerini, 26 adet cihazın hazır olduğunu, dilekçesinde belirttiği işler itibariyle işi %85 oranında tamamladığını, davalının dava dışı .......

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ......

CEVAP: Davalı vekili, dava konusu alacak istemi ile davacı tarafından gönderilen ihtarnamede talep edilen alacak dayanağının anlaşılamadığını, İnönü ... işleri için ihtarnamede 7.000,00 TL talep edilirken 13.160,00 TL talep edildiğini, davalı tarafından yapılan iş karşılığı tüm bedelin ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Sözleşme -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ile davalı arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Dava ... Mahkemesi'ne açılmış, mahkemece sözleşmedeki yetki maddesi uyarınca ... Mahkemelerinin yetkili olduğuna karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen çerçeve nitelikli sözleşmede, davacı yüklenicinin kamera alarm sistemi kurulumu işini üstlendiği, iş yapıldıktan sonra fatura düzenleneceğinin belirtildiği ayrıca sözleşmenin 6. maddesinde servis kurulum ve şehir dışı bedeli olarak birim fiyatlar belirlendiği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.07.2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 11.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı, davacı tarafından yapılan işlerin bedelini kendisine ödendiğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu ile bağlı kalınarak bilirkişinin bulduğu davacı alacağı 3.210,00 TL üzerinden icra takibinin devamına, fazla istemin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....