ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/712 Esas KARAR NO : 2023/355 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın cari hesap özeti üzerinden de tespit edilebilen alacağı nedeniyle, davalı aleyhine olarak-----....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen iş bedelinin tahsili ve tazminat isteğine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı yüklenici ile 03.08.2015 tarihinde yapılan sözleşme gereğince davalının, yüklendiği işi süresinde ve gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin 13.10.2015 tarihinde fesih edildiğini, yapılan tespit ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre davalının gerçekleştirdiği iş bedelinin 64.000,00 TL olduğunu, davalıya yapılan ödemenin ise 100.000,00 TL olması nedeniyle fazla ödenen 36.000,00 TL ile davalının işin yapımı sırasında verdiği zarar ve ayıplı imalatın söküm bedeli olarak toplam 200,00 TL olmak üzere 36.200,00 TL'nin tahsili isteğinde bulunmuştur....
Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan taşınmaz satış vaadi sözleşmesinde fiili teslim tarihinde fatura tanzim edileceğini, sözleşmenin imza tarihinde KDV oranının % 18 olduğunu ancak sözleşmenin 8.2 maddesinde faturanın düzenleneceği teslim tarihinde KDV oranında artış olması halinde bu bedelin alıcıdan tahsil edileceği, azalış olması halinde ise fazla bedelin iade edileceği yönünde hüküm bulunduğunu, KDV oranının % 8'e inmiş olmasına rağmen davalı tarafça fark bedelin iade edilmediğini belirterek, bu bedelin tahsili için başlatılan icra takibine, davalı tarafça yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak fatura tarihindeki KDV oranının, sözleşmenin düzenlendiği tarihte yürürlükte olan oranın altında olması nedeniyle davalıya ödenen fazla KDV miktarının tahsili için başlatılan icra takibine, itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının eser sözleşmesinden kaynaklanan ödenen bedelin iadesi ve işlemiş faiz için giriştiği takibe davalının itirazı üzerine vâki itirazın iptâli ile takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatı istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Davacı iş sahibi, davalı yüklenici ile davacının gayrimenkulünün mermer işlerinin yapımı konusunda anlaştıklarını, davalının süresi içerisinde edimini yerine getirmediğini, ... ....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında imzalanan sözleşmede iş bedeli 49.000,00 TL+KDV olarak belirlenmiş, sözleşmede 10 yıl garanti verildiği kabul edilmiştir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Eser Sözleşmesinden kaynaklı eksik-ayıplı iş nedeniyle fazla ödenen bedelin tahsili talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 22/05/2017 ve bila tarihli davacıya ait binanın dış cephe mantolama, boya ve merdiven tamir işleri malzeme ve işçilik sözleşmesi ile anlaştıklarını, yapılan tespitte davalının yapımını üstlendiği işleri eksik ve hatalı bıraktığını, bu eksik bırakılan işleri başkasına yaptırdığını, bunun için müvekkilinin 31.000,00 TL ödediğini, davalıya eksik-ayıplı iş nedeniyle fazla ödenen 21.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı sözleşmeler kapsamında kararlaştırılan işlerin tam ve eksiksiz yapıldığından bahisle davanın reddini savunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından ıslah edilen değer üzerinden davanın kabul edildiğini, ancak tüm ısrarlara rağmen belirttikleri yönde bir inceleme yapılmamış ve dava bilirkişilerin belirttiği yönde tam kabul ile neticelendiğini, ancak aslında davanın büyük bölümünün reddine zımni olarak karar verildiğini, ödenen bedel tüm inşaat bedeline karşılık olduğunu, müvekkilinin anahtar teslimi anlaştığını, aslında müvekkil tarafından anahtar teslim anlaşma yapılmış olup; her ne kadar bilirkişi raporunda eksik kalan kısım değilde yapılan işin yüzdesi ve ödenen bedelin tutarına oranı alınmak suretiyle fazla ödeme tespit edilmek ise de; asıl olan ödenen bedelin işin tamamı için ödendiği ve kalan kısmın bedeli ile fazla ödenen kısmın iadesi gerektiğini, davalı yan bunu zımnen kabul ettiğini, cevaplarında asla bunun aksini iddia etmediklerini, o halde yapılması gereken ödenen bedelin tüm inşaat bedeli olduğunu belirlemek, bundan sonra...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, yurtdışından tatil için Türkiye'ye geldiği sırada arızalanan aracın bakım ve parça değişimlerinin davalı tarafından yapıldığı, ancak yurtdışına dönüşte aracın yeniden arızalandığı ve 7123 Euro onarım bedeli ödendiği belirtilerek, davalının ayıplı hizmeti nedeniyle ödenen 15.000 TL'nin davalıdan tahsili talep edilmiştir.Dava, eser sözleşmesinden dolayı oluşan alacağın tahsiline ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/e maddesinde tüketici, "bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi" olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlamaya göre yasa, hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişiyi korumaktadır. Bir başka deyişle yasa kapsamına, dar kapsamlı mal ve hizmet ilişkileri olağan tüketim işleri alınmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme düzenleme---- tarihinde açıldığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davanın ayıp ihbar süresinde açılmadığını, taraflar arasındaki sözleşmede malzemenin cinsine ilişkin herhangi bir madde bulunmadığını,--- alanının mevcut zeminlerinin sağlıklı uygulama yapmaya uygun olmadığını, davacının talebi üzerine işin tamamlanarak davalıya teslim edildiğini, delil tespitinden haberdar edilmediklerini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin ayıplı ifası nedeniyle akdin feshi ile bedelin iadesi, aksi halde bedelde indirim yapılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimin davalı yüklenici tarafından ifa edilmemesi nedeniyle, proje avansı adı altında ödenen 20.000,00 TL'nin ve işlemiş 8.900,14 TL faizinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı, icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekilince temyiz talebinde bulunulmuştur. Davalı davasında taraflar arasında .../... ......
