DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davacı ile davalı şirketler arasında yapılan sözleşme kapsamında diğer davalı ...'nın sözleşme konusu işi için davacıya eksik ödenen 80.000,00-TL'na temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, davacı ile davalı şirketler ...Grup Besicilik Emlak İnşaat Elek. Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - ... adi ortaklığı arasında 25.09.2020 tarihinde Ankara ili Yenimahalle ilçesi 6027/28 ada/parsel veya parsellerde yapılacak olan hafriyat işlerinin yapılması konulu bir sözleşme akdedildiği, davacının sözleşme ile üstlenmiş olduğu iş davalılardan ...'nın davalılar ...Grup Besicilik Emlak İnşaat Elek....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davaya iş mahkemesinde bakılması gerektiğinden söz edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Dava dilekçesinde davalının otelinin demir doğrama işinin yapıldığı iddia edilerek alacak talep edilmiştir. O halde uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklandığından davaya genel mahkemelerde bakılması gerekir. Mahkemece davaya iş mahkemesinde bakılması gerektiğinden sözedilerek görevsizlik kararı verilmiş olması doğru olmamıştır. Ancak dava dilekçesinde 16.902.750.000 TL alacaktan fazla haklar saklı tutularak 1.500.000.000 TL.nin tahsili talep edilmiştir....
Yargılama devam ederken davalı idare tarafından 28.02.2013 tarihinde işin kesin hesabının çıkartıldığı, davacı yüklenicinin 17.230,50 TL alacaklı olduğu, bu alacağın sözleşme kapsamında yapılan işe dair olduğu, davacı yüklenicinin çıkartılan bu kesin hesabı mevcut davadaki taleplerini saklı tutarak imzaladığı, bu bedelin davalı iş sahibi tarafından yargılama aşamasında davacı yükleniciye ödendiği anlaşılmıştır. Mahkemece her ne kadar bilirkişi raporu ile saptanan davacı yüklenicinin yapmış olduğu sözleşme dışı iş bedeli 25.272,00 TL’den yargılama aşamasında ödenen 17.230,50 TL’nin mahsubu ile 7.770,00 TL’ye hükmedilmiş ise de davalı iş sahibi tarafından ödenen bu bedelin az yukarıda açıklandığı üzere sözleşme kapsamında yapılan işten bakiye kalan alacağa dair olduğu anlaşılmış olup, bu bedelin bilirkişi raporu ile hesaplanan sözleşme dışı yapılan iş bedelinden mahsubu doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında imzalanan 16.05.2006 tarihli gayrimenkul satım sözleşmesinden ve 06.12.2007 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı işsahibi, davalı yüklenicidir. Davacı, davalı ile aralarında 16.05.2006 tarihli nitelikleri belirtilen gayrimenkul satım sözleşmesi ve 06.12.2007 tarihli eksik işlerin yapımına dair eser sözleşmesi bulunduğunu sözleşmelere göre kendisinin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen davalının edimini eksik ve ayıplı yerine getirmesi sebebi ile taşınmaza ödenen bedelin davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 16.05.2012 gün ve 2011/962-2012/550 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Yasası’ndan kaynaklanmış olup eser sözleşmesi ilişkisi yoktur. Eser sözleşmesi davalı ile dava dışı ... arasındadır. Davada bu sözleşme uyarınca ortak yere yaptırılan inşaat nedeniyle davacının bağımsız bölümlerine isabet eden ödeme miktarının tahsili istemiyle girişilen icra takibinde, takibin kesinleşmesi sonucu ödenen fazla bedelin istirdadı istenilmektedir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay Yüksek 18.Hukuk Dairesi'nin görev alanında kaldığından dosyanın görevli Daireye gönderilmesi uygun bulunmuştur....
Davalı taraf cevabında özetle; davacının alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebi olması nedeniyle on yıllık zamanaşımı iddiasının doğru olmadığını, esasa ilişkin olarak da geç teslim nedeniyle herhangi bir alacağın bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılamanın neticesinde; davanın kabulüne dair verilen kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nce ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair vermiş olduğu karar davası tarafça süresinde temyiz edilmiştir.Davacı taşeron, davalı yüklenici olup dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli istemine ilişkindir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2021 NUMARASI: 2018/1016 esas - 2021/34 karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ: 06/05/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; davacı şirket (yüklenici) ile davalı arasında 25/04/2017 tarihinde Ataklar Çatalca Ticaret Merkezi inşaatı elektrik tesisatı işleri sözleşmesi imzalandığı ve 02/09/2018 tarihi itibarıyla feshedildiği ancak fesih tarihi sonrasında ve öncesinde davalı tarafça davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek Ataklar Çatalca Ticaret Merkezi İnşaatı Elektrik Tesisatı İşleri Sözleşmesi kapsamında davacı şirkete ödenmesi gerektiği iddia olunan bedelin tazmini istemine ilişkindir. Dairemiz "tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlara" bakmakla görevli ise de, somut olayda uyuşmazlık hizmet sözleşmesinden değil eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2021 NUMARASI : 2019/318 E-2021/185 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak, Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin, BOTAŞ tarafından ihale edilen " Muhtelif İlçeler -1 Doğal gaz boru hatlan yapım işi - ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/115 Esas KARAR NO: 2021/814 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2021 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, davalılardan ---- tanıtımlarını görmüş, beğenmiş ve davalı------ ortağı olarak tanıttığını ve planlamaları mimar olarak kendisinin yapacağını, işi ortağı ------------ yapacağını ve kendisinin takip edeceğini müvekkil davalılardan -------- yapılması gereken işler için toplamda ara ara olmak üzere ---- ödeme yaptığını, müvekkil tarafından ödemelerin yapıldığını, ve sonrasında ise işlerin bir çoğunun yapılmaması üzerine --- tarihinde kalan yapılacak işleri belirtir iş listesi yapıldığını, ancak davalıların ---- yapılacak eksik işler belirlenmesine rağmen ve davalıların edimleri yerine getirmediğini, ----- tarihinde bitirilmesi gereken işlere pandemi...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan, bakiye iş bedeli, cezai şart alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı, icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
