Somut olayda da, dava konusu dairenin 25.3.2007 tarihinde teslim alındığı gözetilerek, satış bedelinden indirilmesi gereken miktarın bu metoda göre belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gereklidir. O halde mahkemece bilirkişi kurulundan ek rapor alınmak suretiyle, satış tarihi itibariyle dairenin bulunduğu sitede reklam ve ilanlarda taahhüt edilen sosyal ve sportif tesislerin yapılmış olması durumundaki rayiç değeri ile (ayıpsız değer), dairenin halihazırdaki durumundaki hiç yapılmayan ya da eksik, farklı veya siteye ait mülkiyet alanı içinde yapılması gerekirken, site dışında yapılan işler nedeniyle rayiç değeri (ayıplı değer), ayrı ayrı belirlenmeli, belirlenecek bu miktarlar birbirine oranlanmalı, tespit edilecek bu oran da satış bedeline uygulanarak, satış bedelinden indirilmesi gereken miktar bu şekilde belirlenmeli ve davacı talebi ile kazanılmış hak da gözetilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir....

. - K A R A R - Dava, boya hatası ve paslanmalar nedeniyle ayıplı olduğu iddia edilen aracın yenisi ile değiştirilmesi veya değer kaybı da dahil olmak üzere davacının araçtaki ayıp dolayısıyla doğan zararın tahsili istemine ilişkindir. Davalı .... A.Ş. davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalı .... San. A.Ş. yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı .... A.Ş. yönünden davanın değer kaybının ödenmesi istemi şeklinde kabulü ile, 5.040 YTL’nin bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı .... A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı .... A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

KARAR Davacı, davalıdan .......... parselde yapılacak olan A-4 Blok, 12 numaralı daireyi, “.........” ile satın aldığını, davalı tarafından verilen ilanlarda, sosyal alanların etrafı çevrili site içinde gösterildiğini, ancak yapılan araştırma sonucunda da bu sosyal tesislerin kamuya ait arazi içerisinde bulunduğunun anlaşıldığını, sözleşmenin gereği gibi ifa edilmediğini ve konutunun değer kaybettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.500,00TL değer kaybı bedelinin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir Davalı ... eksik ve ayıp bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir....

Tüketici Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli ve 2014/558 E., 2016/135 K. sayılı kararı ile; davacının konut amacıyla maket üzerinden satın aldığı dairede reklam ve broşürlerde yer alan özelliklerin olmadığı, keşif sonucunda alınan bilirkişi heyeti raporunun ve ek raporunun hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olduğu, dava konusu taşınmaz üzerinde yapılan incelemede açık ayıp ve eksik iş niteliğinde işlerin tespit edildiği, gizli ayıp niteliğinde işlerin bulunmadığı, eksik işler nedeniyle satış tarihinde konutta meydana gelen değer azalmasının nispi yönteme göre 14.250TL olarak belirlendiği, davacı tüketicinin eksik ifa nedeniyle on yıllık zamanaşımı süresi içerisinde davalı satıcının sorumluluğuna gidebileceği, açık ayıplar nedeniyle teslim tarihinden itibaren otuz günlük ihbar süresi içerisinde ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile 14.250TL eksik işler bedelinden 7.000TL'ye dava tarihinden, geri kalan bedele ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi...

Davalı, projenin 18.03.2009 tarihinde iskan ruhsatının alındığını ve davacıya tam ve eksiksiz olarak dükkanının teslim edildiğini, ayıp ve eksik bulunmadığını, kaldı ki ayıp ihbar mükellefiyetinin de süresinde yerine getirilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; 155.760,00 TL bedel indirimi ve 81.811,00 TL kira kaybı tazminatının avans faiz ile davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, satış esnasında sunulan proje ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan ve eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı dükkanda oluşan değer kaybının ve uğranılan kira kaybının ödetilmesi talebine ilişkindir. Davalı, ayıp ve eksik bulunmadığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir....

değer kaybının tahsili istemine ilişkindir....

suyunun olumsuz etkisine maruz kaldığını ve önemli bir izalasyon drenaj zafiyetinin tespit edildiğini, hidrofor pompalarının kapasitesinin düşük olduğunu, düşük model hidrofor pompalarının sık sık arızalandığını, drenaj sisteminin çalışmadığını, kapalı otopark ve blok ... katlarını su bastığını, bisiklet ve koşu yollarının yapılmadığını, her bağımsız bölümde duvar tipi Sprinkler yangın söndürme tesisatlarının yapılmamış olduğunu, kay kay pisti ve mini futbol sahasının vadedildiği halde yapılmadığını, böylece sözleşmenin eksik ve gizli ayıplı olarak ifa edildiğini ileri sürerek oluşan değer kaybının mahkemece tespit edilerek, bu miktarın satış bedelinden indirimi ile indirim bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL'sinin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Her ne kadar yerel mahkeme bir takım işler nedeniyle bilirkişi raporundan ayrılarak eksik ifa değerlendirmesi yapmışsa da özellikle hükme esas alınan bilirkişi raporları külliyen hatalıdır.Nitekim bu hususta bir çok itiraz ve yönlendirme dilekçelerine rağmen sonuç alınamamıştır.Özellikle dava dilekçemizde de görüleceği üzere site dışına terk edilen ve ilk bilirkişi raporunda açıkça görülen kısım eksik ifa nedeniyle dava konusu yapılmış ve diğer ayıplar ve eksik işlerde davaya konu edilmiştir.Hiç bir bilirkişi raporunda bu husus açıklığa kavuşturulmamıştır.En son hükme de esas alınan bilirkişi raporu oluşturulmuş ve bu raporda site dışına terk edilen kamuya açık alan için ve yapılmayan tenis sahasından dolayı açık ayıp nitelemesiyle birlikte hükme de esas alınan 31.697,00 TL.değer kaybı hesaplanmıştır.Oysa bu değer son derece düşük ve yetersizdir.Emsal bütün dosyalarda da görüleceği üzere hesaplanan rakamlar en az iki katıdır.Bu raporlar dosyaya sunulmuştur....

Mahkemece alınan bilirkişi kök, 1. ve 2. ek raporlarında, davacının ediminin bir kısmını ayıplı ifa ettiği ifade edilmiş, 1. ve 2. ek raporlarda ayıplı ve eksik iş bedeli düşülerek alacak tutarı belirlenmiş iken, son raporda ise süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı ve davalının hizmetin eksik ve ayıplı verildiği savunmasını kanıtlayamadığına değinilmiştir. Dosya kapsamı ve dinlenen tanık beyanlarından bir kısım hizmetin eksik ve ayıplı olduğu, yaşanan aksaklıklar konusunda davalılar arasında tutanak düzenlendiği ve davalı ...'in ücretinde indirim yapıldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca tanık beyanlarından organizasyonda yaşanan aksaklıkların taraflar arasında da görüşüldüğünün beyan edilmesi karşısında davalının süresinde ayıp ihbarında bulunduğu kabul edilmelidir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eksik ve ayıplı işler bedeli ile kira kaybının tahsili, teminat bonosu nakde çevrilerek geliri ile binaya iskân ruhsatı alınması için davacıya yetki ve izin verilmesi istemiyle açılmış, davacılar vekili 04.06.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği eksik ve ayıplı işler bedeli 15.000,00 TL'yi 2.200,00 TL artırarak 17.200,00 TL'ye çıkartmış, eksik işlerin yüklenici nam ve hesabına giderilmesi, sigorta prim borcu olan 19.400,00 TL ve gecikme zammının yüklenici nam ve hesabına ilgili kuruma ödenmesini, kira olarak talep edilen 1.800,00 TL'nin de 180,00 TL artırılarak 1.980,00 TL'ye yükseltilmesini talep etmiş, ıslah harcını 21.780,00 TL üzerinden ikmâl...