"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ... sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın eksik işler bedeli yönünden kabulüne, açık ve gizli ayıplı işler bedeli yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda eksik işlerin bedeli davanın açıldığı 2006 yılındaki serbest piyasa rayiçleriyle saptanmıştır....
Eksik işler bedelinin istenebilmesi için teslim sırasında ihtirazi kayıt konulmasına ya da ihtar çekilmesine gerek bulunmamaktadır. Eksik işler yönünden TBK’nın 474 ve 477. maddesindeki hükümler uygulanmaz....
Mahkemece, tespit talebinin kısmen kabulüyle dava konusu bağımsız bölümde ve ortak alanlarda davacının talep edebileceği eksik ve ayıplı işler bedelinin 14.506,96-TL olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin tespit talebinin reddine, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 10.000,00-TL eksik ve ayıplı işler bedelinin davalının temerrüde düşürüldüğü tarih olan 12/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, talep edilen ihtarname masrafının yargılama giderlerinde nazara alınmasına dair verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 13....
O halde, eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili için karşı davacı tarafından açılan dava hakkında da mahkemece, ayrıca hüküm kurulması gerekirken; bu hususun gözden kaçırılması doğru olmamış ve karşı davacının davası yönünden kararın bozulması gerekmiştir. 3-Davalı ... ile ... vekillerinin yüklenici davacı şirket tarafından açılan davalar hakkında verilen karara karşı diğer temyiz itirazları incelendiğinde de: Arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerde eksik ve kusurlu işler bulunduğu ve yüklenici şirket tarafından eksik ve kusurlu işler giderilmediği gibi; mahkemece de belirlendiği üzere, 1.140,00 TL eksik ve kusurlu işler bedeli de yüklenici tarafından arsa sahiplerine ödenmemiştir. Davacı yüklenicinin, uyuşmazlık konusu taşınmazların adına tescilini isteyebilmesi için öncelikli edimi kapsamındaki eksik ve kusurlu işler bedelini tazmin etmesi gerekir....
Mahkemece, inşaatta yapılan keşif sırasında yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi kurulunca sunulan 03.06.2004 tarihli bilirkişi raporunda, davacının bağımsız bölümlerinde ve ortak yerlerde tamamlanmış olan işler açıklanmış ve sözleşme teknik şartları ve projesine göre inceleme sırasında görülen eksik ve hatalı işlerin neler olduğu gösterilmiş ve eksik ve hatalı işlerin giderilmesi bedelinin 4.165,00 TL olduğu bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kira kaybı ile eksik imalât bedelinin tahsili istemiyle açılmış, davalı husumet itirazıyla birlikte davanın reddini savunmuştur....
Kooperatifine devrettiğini, ancak davalının sözleşme gereğini yerine getirmediğini, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu ileri ileri sürerek, eksik işler için ....000,00 TL, ayıplı işler (nefaset farkı ) için ....000,00 TL, gecikme tazminatı olarak 130.000,00 TL, kira bedeli faizi karşılığı ....000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL'nin 190.000 YTL'sine dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte, ıslah dilekçesiyle toplam 541.662,... TL alacağın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir....
-K A R A R- Davacı, yüklenici davalı ile akdedilen 29.08.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği kendisine 30.11.2008 tarihinde teslim edilmesi gereken üç dairenin, 30.07.2009 tarihinde eksik ve ayıplı olarak teslim ettiğini ileri sürerek, kira kaybı 10.800,00 TL ve eksik ve ayıplı işler bedeli 6.097,85 TL olmak üzere toplam 16.897,85 TL'nin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
Davalı-karşı davacı dava ve cevap dilekçesinde; yüklenicinin işi gereği gibi yapmadığını, eksik ve ayıplı bıraktığını, yaptığı ödemelerin toplamının 54.500,00 TL olduğunu, Bursa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/12 D. iş dosyasında yaptırılan tesbite göre eksik ve ayıplı işler bedelinin 8.000,00 TL olarak belirlendiğini, ayrıca davalı- karşı davacı adına SGK'ya ödenen 11.435,00 TL ile 580,85 TL tesbit gideri toplamının 20.016,00 TL olduğunu, böylece yükleniciden alacaklı hale geldiğini belirterek davanın reddini karşı davanın kabulünü savunmuştur....
Noterliği'nin... tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile süre tanındığını, dairenin satın alınmasından beri binada şantiye suyu kullanılması nedeniyle ödenmesi gereken fazla su ve elektrik faturasının daire bazında pay edilerek ödendiğini, inanın iskansız olması nedeni ile fazlaca fatura bedelleri ödendiğini beyanla davanın kabulü ile eksik işler bedelinin davacı payı oranında davalıdan tahsili, değer kaybı tespiti ve davacıya ödenmesi, , eksik işlemlerin bedelinin davacıya ödenmesi taleplerine bulunmuştur. GEREKÇE: İstanbul Tüketici Mahkemesince "davalı şirketin, dava tarihinden önce 31/12/2001 tasfiyesine karar verildiği anlaşılmakla, davalı şirkete karşı açılan davanın İİK 235. maddesi uyarınca “kayıt-kabul (sıra cetveline itiraz) davası” niteliğinde olduğunun kabulü gerekmiş olup, bu davalarda ise görevli mahkeme iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesi olduğundan" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve dosya ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmiştir....
