Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/59 Esas sayılı dosyası ile geçici kabulde saptanan eksik ve kusurlu işlerin bedelinin tahsili istemiyle dava açıldığını, bu davada yapılan keşifte keşif tarihi itibariyle eksik ve kusurlu imalât bulunmadığının saptandığını, kaldı ki Yargıtay ilâmında alacaklarından mahsubu gerektiği bildirilen eksik ve kusurlu işler bedelinin o davada hüküm altına alınan eksik ve kusurlu işler bedelinden oldukça yüksek olduğunu ileri sürerek onama ilâmının kaldırılıp kararın bozulmasını istemiştir. Gerçekten de temyiz incelemesi yakın tarihte yapılan ve halen Dairemizde bulunan Büyükçekmece 1....
her türlü ayıplı ve eksik işin gerekli işler ve masrafların tespiti,Site yönetim planında var olan ancak inşa edilmeyen C Blok ile ilgili site kat maliklerinin müteahhit firmadan ve C Blok kat maliklerinden hak ve alacakları ile bunların bedellerinin tespit edilmesi ve tahsili,Yapılara iskan alınamadığı için elektrik, su , doğalgaz ve her türlü giderin fazla ödenmesi sebebiyle fazla ödenen bedelin tahsili,Davalı tarafa yapılan bütün uyarı ve ihtarlara rağmen tamamlanmayan eksik ve ayıplı işler müvekkil tarafından karşılanmak suretiyle yaptırıldığından davalıdan tahsili, (tüm işlerin bedellerini gösteren liste dilekçe ekinde ve toplam bedeli 326.003,70....
Öte yandan taraflar yapılacak işlerin bedelini sözleşme ile 5.500,00 TL olarak kararlaştırmışlar, davacı bu iş bedelinin tümünü ödediğini ileri sürmüş, davalı ise yarısının kendisine ödendiğini bildirmiş ise de bu hususta taraf delilleri sorulmadığı gibi herhangi bir inceleme de yapılmamıştır. Davacı vekili yaptığı ıslahla eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedelini istediğine göre bu istemin kabulü açısından öncelikle iş bedelinin iş sahibi tarafından ödenmiş olması gerekmektedir. Aksi takdirde ödenmeyen miktardaki iş bedelinin eksik ve ayıplı işler bedelinden mahsubu zorunludur. Yine, mahkemece eksik ve ayıplı işlerin bedelinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da, rapordaki hesabın hangi tarihteki rayiçlere göre yapıldığı belli olmadığı gibi sözleşme kapsamında bulunmayan kombi vanasının yanlış yerde olmasından dolayı bedel takdir edilmesi de hatalı görülmüş, hükme esas alınacak nitelikte bulunmadığı anlaşılmıştır....
Bu nedenle mahkemece mahallinde bilirkişi vasıtası ile keşif yapılarak ve mevcut inşaattan karot numuneleri alınıp ve gerektiğinde inşaatın diğer teknik yöntemlerle incelenmesi yapılarak 1975 yılı Deprem Yönetmeliği'ne uygun biçimde inşa edilip edilmediği araştırılıp inşaatın 1975 yılı Deprem Yönetmeliği'ne ve diğer teknik koşullarına uygun yapıldığının saptanması halinde davanın şimdiki gibi reddine, aksi takdirde davalının kusurlu imalat yaptığının ve güçlendirilmesi gerektiğinin belirlenmesi halinde ise gizli ayıbın ortaya çıktığı tarihteki 2002 yılı mahalli rayiçleriyle saptanacak güçlendirme bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
Davalı yüklenici asıl davada böyle bir savunmada bulunmadığına göre ilk derece mahkemesinin bu gerekçe ile ayıplı işler yönünden talebini reddetmesi doğru olamıştır. Davacının asıl davada eksik ve ayıplı işler yönünden bedel talebi bulunmakla birlikte; davalı yüklenicinin de birleşen davada iş bedelinin tamamının kendisine ödenmediğini belirterek bakiye 220.000,00 TL alacağın tahsili talebi bulunduğuna göre, ilk derece mahkemesince hen asıl davadaki talep yönünden hem de birleşen davadaki talep yönünden karar verilebilmesi için davalı yüklenicinin eksik ve ayıplı işler de göz önünde bulundurularak davalı yüklenicinin sözleşme kapsamında yapmış olduğu işlerin bedelinin yani hak edilen iş bedelini belirlenmesi gerekmektedir....
Davalı yüklenici asıl davada böyle bir savunmada bulunmadığına göre ilk derece mahkemesinin bu gerekçe ile ayıplı işler yönünden talebini reddetmesi doğru olamıştır. Davacının asıl davada eksik ve ayıplı işler yönünden bedel talebi bulunmakla birlikte; davalı yüklenicinin de birleşen davada iş bedelinin tamamının kendisine ödenmediğini belirterek bakiye 220.000,00 TL alacağın tahsili talebi bulunduğuna göre, ilk derece mahkemesince hen asıl davadaki talep yönünden hem de birleşen davadaki talep yönünden karar verilebilmesi için davalı yüklenicinin eksik ve ayıplı işler de göz önünde bulundurularak davalı yüklenicinin sözleşme kapsamında yapmış olduğu işlerin bedelinin yani hak edilen iş bedelini belirlenmesi gerekmektedir....
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı arsa sahibi 02.09.1999 tarihinde eksik işler bedelinin tahsili için dava açmakla eksik işlerin tamamlanmasını üstlenmiş sayılacağından, bu durumda eksik işler bedelinin tazmini davasının açıldığı tarihten itibaren ancak eksik işlerin giderilme süresi kadar kira bedeli isteme hakkı bulunduğundan, eksik işlerin giderilmesi için açılan dava ile kira bedelinin tahsili için açılan dava arasındaki süre eksik işlerin giderilmesi için yeterli makul süre olarak kabul edilebileceğinden davalıların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 500,00 YTL duruşma...
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı arsa sahipleri 02.09.1999 tarihinde eksik işler bedelinin tahsili için dava açmakla eksik işlerin tamamlanmasını üstlenmiş sayılacağından, bu durumda eksik işler bedelinin tazmini davasının açıldığı tarihten itibaren ancak eksik işlerin giderilmesi süresi kadar kira bedeli isteme hakkı bulunduğundan eksik işlerin giderilmesi için açılan dava ile kira bedelinin tahsili için açılan dava arasındaki süre eksik işlerin giderilmesi için yeterli makul süre olarak kabul edilebileceğinden davalıların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 500,00YTL duruşma vekâlet ücretinin...
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, davacı arsa sahipleri 02.09.1999 tarihinde eksik işler bedelinin tahsili için dava açmakla eksik işlerin tamamlanmasını üstlenmiş sayılacağından, bu durumda eksik işler bedelinin tazmini davasının açıldığı tarihten itibaren ancak eksik işlerin giderilmesi süresi kadar kira bedeli isteme hakkı bulunduğundan, eksik işlerin giderilmesi için açılan dava ile kira bedelinin tahsili için açılan dava arasındaki süre eksik işlerin giderilmesi için yeterli makul süre olarak kabul edilebileceğinden davalıların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 500,00 YTL. duruşma vekâlet...
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı arsa sahibi 02.09.1999 tarihinde eksik işler bedelinin tahsili için dava açmakla eksik işlerin tamamlanmasını üstlenmiş sayılacağından, bu durumda eksik işler bedelinin tazmini davasının açıldığı tarihten itibaren ancak eksik işlerin giderilmesi süresi kadar kira bedeli isteme hakkı bulunduğundan, eksik işlerin giderilmesi için açılan dava ile kira bedelinin tahsili için açılan dava arasındaki süre eksik işlerin giderilmesi için yeterli makul süre olarak kabul edilebileceğinden, davalıların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 500,00 YTL. duruşma vekâlet ücretinin...
