Asıl davada davalı vekili, asıl davanın reddini istemiş, açtığı karşı davada, fazladan yapılan imalat bedellerine ilişkin olarak toplam 189.263,00 TL'nin davalıdan tahsilini, birleşen davada ise ek sözleşme uyarınca verilen bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, inşaat içerisinde yüklenici tarafından yapılması gereken eksik ve ayıplı işler bedelinin toplam ....756,... TL olduğu, fazladan yapılan işler bedelinin ise ....050,00 TL olduğu, arsa sahibinin toplam kira geliri kaybının 43.996,... TL olduğu, ek sözleşmenin .... maddesindeki eksiklik giderilmediğinden tanzim edilen bono nedeniyle menfi tespit talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, asıl ve karşı davaların kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davacı- karşı davada davalı vekili ve asıl davada davalı-karşı ve birleşen davalarda davacı vekili temyiz etmiştir. ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili ve davalı yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün satış yetkisinin verilmesi istemine ilişkindir....
Eserdeki bazı iş kalemlerinin eksik ve ayıplı olduğu taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, eksik ve ayıplı işler bedelinin ne olduğu ve davacıya yapılan ödemelerin tutarındadır....
Mahkemece, eksik işler bedelinin davacı tarafından süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesi gereğince; Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bunların yanında hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. (HMK m.26/1) Somut olaya gelince; Dava, tapu iptali tescil mümkün değilse tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece eksik işler bedelinin yatırılmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmişse de arsa sahibi davalının dosyadaki beyanlarında eksik işler bedelinin tazmini gerektiğine ilişkin bir talebi bulunmamıştır....
Hakkediş olarak düzenlenmesi gerektiğinin anlaşıldığı, imzalanan işlerin tanımının genel imalat oranı ve ödemeye esas oran cetvelinde genel imalat oranının ödemeye esas oranının %80 olduğu, davalı şirket ile davacı arasında imzalanan iş bitirme protokolü ekinde de iş Ortaklığı ile ilgili eksik işler tek tek belirtilerek, 14 kalemde eksik işler belirtilerek eksik işler bedeli toplamı 205.477,- TL olduğu bu eksik işlerin bitirilmesi için davacıya 31.07.2012 tarihine kadar süre verildiği, davalı tarafça çeşitli tarihlerde işlerin tamamlanması için davacıyı yazılı uyarı yapıldığı, davalı şirket ile Ana İşveren arasında Geçici Kabul protokolü imzalandığı, söz konusu Geçici Kabul protokolü ekinde Ana İşveren tarafından tespit edilen 31 kalem eksik işler bedelinin 175.000 TL olduğu , bu eksik işlerin bitirilmesi için davalıya 31.01.2013 tarihine kadar süre verildiği, eksik işlerin davalı tarafından yapıldığının anlaşıldığı, davalı- karşı davacının 04.03.2013 tarihli Ankara 56 Noterliğinin ihtarı...
Hakkediş olarak düzenlenmesi gerektiğinin anlaşıldığı, imzalanan işlerin tanımının genel imalat oranı ve ödemeye esas oran cetvelinde genel imalat oranının ödemeye esas oranının %80 olduğu, davalı şirket ile davacı arasında imzalanan iş bitirme protokolü ekinde de iş Ortaklığı ile ilgili eksik işler tek tek belirtilerek, 14 kalemde eksik işler belirtilerek eksik işler bedeli toplamı 205.477,- TL olduğu bu eksik işlerin bitirilmesi için davacıya 31.07.2012 tarihine kadar süre verildiği, davalı tarafça çeşitli tarihlerde işlerin tamamlanması için davacıyı yazılı uyarı yapıldığı, davalı şirket ile Ana İşveren arasında Geçici Kabul protokolü imzalandığı, söz konusu Geçici Kabul protokolü ekinde Ana İşveren tarafından tespit edilen 31 kalem eksik işler bedelinin 175.000 TL olduğu , bu eksik işlerin bitirilmesi için davalıya 31.01.2013 tarihine kadar süre verildiği, eksik işlerin davalı tarafından yapıldığının anlaşıldığı, davalı- karşı davacının 04.03.2013 tarihli Ankara 56 Noterliğinin ihtarı...
Dava, dava tarihinde yürürlükte olan TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen ve konusu inşaat tadilat ve dekorasyon işi olan eser sözleşmesine dayalı olarak açılmıştır. Somut olayda, taraflar arasında yazılı eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu, eser bedelinin de 6098 sayılı TBK'nın 480. maddesi uyarınca götürü bedel olarak kararlaştırıldığı ve sözleşme bedelinin de kısmen ödendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmedeki iş bedelinin götürü bedel olarak kararlaştırıldığı işlerde, yüklenicinin sözleşme kapsamında yaptığı işler nedeniyle hak ettiği iş bedelinin saptanması için "tespit dosyalarındaki bulgular da nazara alınarak" gerçekleştirilen imalâtın yüklenicinin işten el çektiği tarihte fiziki eksik ve kusurları dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması gerektir. Sözleşme dışı işlerde ise yanlar arasındaki sözleşme hükümleri uygulanamaz....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/298 Esas sayılı dava dosyasında, davacı taşeron, davalı yükleniciden kalan iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itiraz üzerine itirazın iptâli ve takibin devamını istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, yüklenicinin eser sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini süresinde ifa etmemesi nedeniyle, kira bedelinin tahsili, eksik işler nedeniyle nama ifaya izin verilmesi, olmadığı takdirde tazminat istemlerine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmiştir.Davacı vekili, müvekkili ile arsa sahibi paydaşlarının maliki oldukları arsa üzerinde; 14 adet bağımsız bölümün inşaası hususunda, davalı şirket ile ... 5....
Hükme esas alınan 13.11.2009 günlü raporda yapılan işlerin metrajı hesaplanmadan ve ait olduğu işe ait birim fiyatla çarpılıp iş bedeli tespit edilmeksizin nasıl hesaplandığı da gösterilmeden toplam iş bedeli belirtilerek bu tutardan eksik işler bedelinin ve ödendiği ileri sürülen bedelin düşülerek sonuca varıldığı ve mahkemece de aynı rapora dayanılarak karar verildiği görülmüştür. Bilirkişi raporu bu haliyle denetime elverişli ve hüküm tesisine yeterli bulunmamaktadır. Bunun yanında davacı mirasçılarından ...'a vasi tayin edildiği ve vasi tarafından verilen vekâletnameye istinaden dava vekil tarafından takip edildiği halde vasinin dava açabilmesi için yasal koşullardan olan husumete izin kararının da alınmadan karar verildiği anlaşılmıştır....
