-K A R A R- Davacılar vekili, davalı yüklenicinin, inşaatı sözleşmeden kararlaştırılan süreden sonra 02.04.2009 tarihinde eksik ve ayıplı bir şekilde teslim ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kira kaybı için ....000,00 TL, eksik ve ayıplı işler için ise ....000,00 TL olmak üzere toplam ....000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; 04.....2012 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... için ....974,00 TL kira kaybı ve ....500,00 TL eksik ve ayıplı işler bedeli, davacı ... için ....340,00 TL kira kaybı ve ....250,00 TL TL eksik ve ayıplı işler bedeli, davacı ... için 32.047,00 TL kira kaybı ve ....250,00 TL eksik ve ayıplı işler bedeli, davacı ... için ....219,00 TL kira kaybı ile ....424,00 TL eksik ve ayıplı işler bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir....
Davalı iş sahibi ise savunmasında, taraflar arasında akdi ilişki olduğunun doğru olduğunu, ancak davacının işi eksik ve ayıplı yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, yapılan yargılama sonunda mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda, eksik ve kusurlu işler toplam bedelinin 11.300,00 TL, sözleşme dışı yapılan işler toplam bedelinin 17.940,00 TL olduğunu, yapılan fazla iş bedelinden eksik ve ayıplı iş bedeli çıkartıldığında fazla yapılan iş bedelinin 6.640,00 TL, eksik ödenen iş bedelinin de 21.500,00 TL olduğunu belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan bedel, sözleşmenin kurulduğu tarihte yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK’nın 365. maddesinde düzenlenen şekilde götürü olarak belirlenmiştir....
Yüklenici ... vekili müvekkilinin sözleşme dışı işler de yaptığını, müvekkiline 145.000,00 TL ödeme yapıldığını, sözleşme dışı işlerden dolayı daha 21.500,00 TL alacak kaldığını bildirerek, bunun tahsilini istemiş, müvekkilinin sözleşmeye konu işler ile sözleşme dışı yaptığı işleri tam olarak bitirdiğini, eksik ve ayıbın sözkonusu olmadığını iddia etmiştir. İş sahibi ... vekili ise, eksik ve ayıpların bulunduğunu, eksikleri müvekkilinin tamamladığını bildirerek, karşı davasında eksik ve ayıpların giderilme bedeli olarak 31.500,00 TL’nin tahsilini istemiştir. Yüklenici ... vekili, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/14-14 D.İş dosyasıyla tespit yaptırmış, inşaat bilirkişisi ...tespit dosyasına verdiği raporda eksik ve ayıp bulunmadığını, yüklenicinin yaptığı sözleşme dışı işlerin bedelinin 34.500,00 TL olduğunu raporda açıklamıştır. Bu rapora karşı iş sahibi vekili tarafından itiraz ileri sürülmüştür. İş sahibi ... vekili de ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Yapılan sözleşme dışı işlerin faydalı ve luzumlu olduğu bilirkişi raporunda açıklanmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme götürü bedelli hale dönüştüğüne göre, sözleşme konusu işlerden davacı yüklenici şirketin hakettiği iş bedelinin fiziki oranlamaya göre hesaplanması, hakedilen iş bedelinin bulunması için, davacı tarafından eksik bırakılan ve ayıplı yapılan işler dikkate alınmaksızın, davacı şirket tarafından sözleşme konusu işlerden yapılanların fiziki oranının belirlenmesi, belirlenecek bu oranın sözleşme bedeli olan 25.000,00 TL'ye uygulanması, bu şekilde hesaplanacak bedele ayrıca KDV eklenmemesi gerekir. Sözleşme dışı işler yönünden BK'nın 413. maddesinin uygulanması, bu işlerin faydalı ve luzumlu olduğu bilirkişi raporunda açıklandığına göre, iş bedelinin yapıldığı yıl serbest mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplanması zorunludur. Mahkemece yukarıda açıklanan kuralları uygun olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu dikkate alınarak,davacının sosyal tesislere hiç başlamadığı, yapılan konut inşaatlarında eksik ve kusurlu işler bulunduğu, feshedilen kısım nedeniyle, inşaat yapılan kısımda paylaşımın % 50 olması gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir....
İş bedelinin tamamı ödenmediğinden yüklenicinin hakettiği iş bedelinin fiziki orana göre tesbit edilerek eserin imara ve mevzuata uygun hale getirilmesi için gerekli olan masraflar bu miktardan düşüldükten sonra yüklenicinin iş bedelinden alacağının bulunup bulunmadığının saptanması, eksik ve kusurlu işler bedelinin de belirlenerek varsa yüklenici alacağının eksik ve kusurlu iş bedelinden mahsup edilerek kalan eksik ve ayıplı iş bedeli alacağının hesaplanması gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava ve karşı dava eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davanın reddine dair verilen karar davacı-k.davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde 5.000,00 TL eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili ile 5.000,00 TL fazla ödendiği ileri sürülen iş bedelinin iadesini talep etmiş, karşı davada davalı-karşı davacı ise 20.000,00 USD iş bedelinin tahsili isteminde bulunmuştur....
Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-İş sahibi tarafından açılan asıl davada, cezai şart istemi yanında eksik ve kusurlu işler bedelinin de tahsiline karar verilmesi istenmiş olup mahkemece hükme esas alınan 14.06.2011 tarihli bilirkişi raporunda eksik işler bedeli 9.752,40 TL olarak belirlenmiş, belirlenen bu bedelden sözleşme uyarınca işin tesliminde yükleniciye ödenmesi gereken 5.000 euronun dava tarihindeki efektif satış kuru karşılığı olan 7.890,50 TL mahsup edilerek davacı iş sahibinin eksik ve kusurlu iş bedeli alacağı 1.861,90 TL olarak hesaplanmıştır....
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafça, kendisine ait dairelerde ve ortak alanlardaki eksik ve ayıplı işler bedelinin tespit ettirildiği, tespit dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda eksik ve ayıplı işler giderim bedelinden müvekkilinin hissesine 11.166,00 TL isabet ettiği iddia edilerek bu miktar eksik ve ayıplı işler bedeli olarak dava edilmiş olmasına rağmen, mahkemece, bu miktar aşılarak, İstanbul 15....
