Davacı yüklenici vekili asıl davasında eksik işler bedelinin 159.930,00 TL olduğunu ve hakedişlerden kalan alacağının 1.380.460,22 TL + KDV olup eksik işler bedelinin mahsubu sonucu ödenmeyen alacağının 1.220.530,22 TL + KDV kaldığını ileri sürerek tahsilini talep etmiştir. Davalı idare vekili aşamalardaki savunmalarında davacı yüklenicinin eksiklikleri verilen süreye rağmen tamamlamaması üzerine namına ihaleye çıkarılıp dava dışı Boken İnşaat Ltd. Şti.'ye yaptırıldığı ve ikinci yüklenicinin ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/661 Esas sayılı dosyasında açtığı davada tamamlanan eksik işler bedelinin 1.702.000,00 TL olduğunun hesaplanıp hüküm altına alındığını, ayrıca temyiz duruşmasında aynı işle ilgili ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/479 Esas sayılı dosyasında derdest dava bulunduğunu bildirmiştir....
Böylece toplam eksik ve kusurlu işler bedeli 54.776,80 YTL olarak hesaplanmıştır. Davacı arsa sahibi tarafından açılan asıl davada; kira tazminatı yanında tesbit bilirkişi raporunda yazılı eksik ve kusurlu işler bedeli olan 54.776,80 YTL’nin davalı yükleniciden tahsili talep edilmiştir. Görüldüğü gibi asıl davada arsa sahibinin eksik ve kusurlu işler yönünden istediği bedelin dayanağını Yalova Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/524 D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu oluşturmaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili nedeniyle yapılan ve kesinleşen icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki üç ayrı sözleşme ile yapılan işlerin toplam sözleşme bedeli 33.300 DM olup, bu bedelin 20.000 DM’ının ödendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, yapılan işte iddia edildiği gibi eksik iş olup olmadığı, var ise bunun hesaplama yöntemine ilişkindir. Götürü bedelli sözleşmelerde, eksik işler bedelinin iş sahibi tarafından istenmesi durumunda, eksik işler bedeli fizikî orana göre değil, işin yapıldığı tarihteki serbest piyasa rayicine göre hesaplanır....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine, birleşen dava ise, dava konusu sözleşmeye istinaden verilen teminat mektubunun hükümsüzlüğü ve komisyon bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyularak, asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemece ayıp ihbarında bulunulmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Mahkemece yaptırılan iki ayrı bilirkişi incelemesinde, davalının yükümlülüğünde bulunan PVC doğrama ve montaj işlerinde ayıplı imalâtlar yanında eksik bırakılan işlerin...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; inşaatın fesih tarihindeki tamamlanma oranının %92 olduğu, davacı yüklenici tarafından yapılan fazladan işler bedelinin 10.041,00 TL olduğu, birleşen davada davacı arsa sahibinin eksik bırakılan işleri tamamlaması nedeniyle 9.069,00 TL masraf yaptığı, davacı yüklenicinin inşaatı getirdiği fiziki seviye ile yaptığı işler bedeli göz önünde bulundurularak davacı yükleniciye düşen 1 no'lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen davanın kısmen kabulü ile eksik ve ayıplı işler bedeli olan 9.069,00 TL'nin davalı-birleşen dosya davacı alacağından mahsubuna, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece; taraflar arasında yapılan sözleşmeye konu işin idarece geçici kabulünün 11/06/2012 tarihinde yapılmış olması nedeniyle edimin ifa edildiğinin kabul edilmesi gerektiği, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 05/03/2018 tarihli bilirkişi raporu ile de takip dayanağı 04/06/2012 tarihli ve 118.000,00 TL miktarlı faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu ve böylece yapılan işin ve bedelinin davalının kabulünde olduğu saptanmış olduğundan bu faturaya konu işlerin eksik yapıldığının davalı tarafından ispat edilmesi gerektiği; davalı tarafından, eksik işler nedeniyle davacıya 02/07/2012 tarihli ve 65.300,00 TL miktarlı iade faturası düzenlenmiş ise de davacının faturayı Kadıköy ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, sözleşme dışı yapılan işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dosya içeriğine göre; davada talep edilen alacak, 05.11.2001 tarihli sözleşme dışı yapılan işler bedelidir. Yapılan işler yönünden bir sözleşme bulunmadığına göre, bu işlerin bedeli, BK’nın 410.vd. maddeleri uyarınca, yapıldığı tarihteki serbest piyasa rayicine göre hesaplanıp, hüküm altına alınmalıdır....
Davacı yüklenici dava konusu ettiği bakiye iş bedelinin bir kısmının ödenmediğini ve ayrıca sözleşme dışı ilave işler yaptığı halde bu ilave işler bedelinin de ödenmediğini ileri sürerken, davalı hem sözleşme bedelinin ödendiğini hemde ilave işlerin bedelinin davacının talep ettiği miktar kadar olmayıp daha az olduğunu ve sözleşme dışı bu ilave işler bedelinin de tamamının davacıya ödendiğini savunmuştur. Yargıtay içtihat ve uygulamalarında belirtildiği üzere, sözleşme dışı iş ya da fazla imalât işin ifası sırasında ya da bitiminde iş sahibinin talimatı veya talimatı olmaksızın iş sahibinin yararına olarak iş görenin yaptığı iş ve imalâtlardır. Bu hale sözleşme dışı iş, sözleşme fazlası imalât, ek iş ve ek imalât da denilmektedir. Sözleşme dışı ilave işler nedeniyle açılan davalar hukuki niteliği itibariyle vekâletsiz iş görmeden kaynaklanan davalardır....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.10.2009 gün ve 2008/396-2009/304 sayılı hükmü onayan Dairemizin 09.06.2010 gün ve 2010/97-2010/3298 sayılı ilamı aleyhinde davalı-k.davacı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden doğan gecikme tazminatı, arsa sahibine bırakılan bağımsız bölümler ile ortak alanlarda davacının arsa payına isabet eden eksik işler bedelinin tahsili, birleşen dava ise fazla imalât bedelinin tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı birleşen dosya davacısı vekilince temyizi üzerine Dairemizden verilen 09.06.2010 gün 2010/97 Esas 2010/3298 Karar sayılı onama ilâmına karşı davalı-karşı davacı vekilince yasal süresinde karar düzeltme isteminde...
