Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İnşaatın ruhsatsız, kaçak ve imara aykırı olup ruhsat alınması ve yasal hale getirilmesinin mümkün olmaması halinde ancak sözleşmenin feshi ve yıkım bedeli istenebileceğinden yüklenici tarafından bedeli, sahibi tarafından da eksik ve kusurlu işler bedeli talep edilemez. İş bedeli ile eksik ve ayıpların giderilmesi bedelleri ancak yasal ya da yasal hale getirilmiş yapılar için talep edilebilir. Kaçak yapı bulunması nedeniyle, ödenen bedelinin iadesi ise, sebepsiz zenginleşme kuralları çerçevesinde istenebilir....

Sözleşmenin 7. maddesindeki bu düzenleme mahkemece cezai şart olarak anlaşılmış ise de, cezai şart değil, kira tazminatı istemi olup, bu açıdan tenkise tabi tutulması da doğru değildir. Mahkemece sözleşmenin 7. maddesindeki düzenlemenin kira tazminatı olarak değerlendirilip, tenkise tabi tutulmaksızın, arsa sahiplerince taşınmazların kiraya verilmesi, satılması ya da kullanılması halinde kira tazminatı talep edilemeyeceğinden tazminat hesabı yapılırken fiili teslim olgusunun varlığı üzerinde de durulup hesaplamının buna göre yapılması gereklidir. Yine mahkemece hükmolunan eksik ve ayıplı işler bedeli açısından arsa sahipleri tarafından kendilerine ait bağımsız bölümlerdeki eksik ve ayıplı işler bedellerinin tamamına ve ortak alanlarda ise, hisselerine isabet eden miktarlara hükmedilmesi gereklidir. Hüküm altına alınan ayıplı imalat bedeli yanında nefaset bedeli olarak yapılan belirlemenin neye göre ve nasıl yapıldığının hüküm yerinde tartışılmaması da doğru olmamıştır....

    -K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, buna göre, davacıya verilmesi gereken 4 no'lu dairenin davalının oğluna verildiğini, kalan doğu cepheli 5 no'lu dairenin de başka bir daire kalmadığından davacı tarafından zorunlu olarak kabul edildiğini, iki daire arasında değer farkı olduğunu, ayrıca bu dairenin eksik ve ayıplı imal edildiğini, 2001 yılında teslimi gerekirken 2010 yılında teslimin gerçekleştiğini ileri sürerek, değer farkından dolayı 25.000,00 TL'nin, eksik işler nedeniyle 15.398,00 TL'nin ve kira kaybı nedeniyle 21.000,00 TL'nin ihtar ve dava tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      Mahkemece, geç teslimden doğan kira bedelinin kabulüne, eksik ve ayıplı imalattan doğan tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 15.06.2009 tarihli konut tespit föyü başlıklı belgede eksik ve ayıplı imalatların tek tek gösterdikten sonra aynı tarihli konut teslim tutanağını imzalamıştır. Bu durumda mahkemece konut tespit föyünde belirtilen eksik ve ayıplı imalatlar üzerinde durulmalı, bu eksik ve ayıplı imalatlar yönünden bilirkişiden ek rapor alınmak ve taleple bağlı kalınarak sonucuna uygun yönde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm teisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....

        Mahkemece, geç teslimden doğan kira bedelinin kabulüne, eksik ve ayıplı imalattan doğan tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 25.06.2009 tarihli konut tespit föyü başlıklı belgede eksik ve ayıplı imalatların tek tek gösterdikten sonra aynı tarihli konut teslim tutanağını imzalamıştır. Bu durumda mahkemece konut tespit föyünde belirtilen eksik veayıplı imalatlar üzerinde durulmalı, bu eksik ve ayıplı imalatlar yönünden bilirkişiden ek rapor alınmak ve taleple bağlı kalınarak sonucuna uygun yönde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm teSisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, işyerine ödenen kira bedeli ile işyeri için yapılan giderlerin ve uğranılan gelir kaybının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasındaki 23.07.2003 tarihli oto boyama ve kurutma fırını başlıklı sözleşmede yapılacak fırının boyutları belirlenmiştir....

            Bu haliyle asıl rapor ile ek raporlar arasında önemli oranda çelişki yaratılmış mahkemece bu çelişki giderilmeden hüküm kurulmuştur. Oysa asıl davada fazla ödemeyle birlikte ayıplı ve kusurlu bedeli de dava konusu edildiğine göre mahkemece bu hususun açıklığa kavuşturulması zorunludur. Hükme dayanak raporda da önceki raporda saptanan ayıpların varlığından söz edildiği halde sonradan neden hesaba katılmadığı açıklanmamış ve ayıp hususunda da bir değerlendirme yapılmamıştır. Hâl böyle olunca bilirkişi raporunun çelişkili olduğu gibi incelemenin de eksik olduğu ortadadır. O halde yapılması gereken ; bilirkişilerden ek rapor alınarak eserin ayıplı olup olmadığı varsa ayıbın miktarı ve bu nedenle binada meydana gelen değer kaybı olup olmadığı incelettirilerek denetime elverişli ve itirazları cevaplar şekilde rapor alınmalı ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır....

              Bozmadan önce mahkemece, evin onarılma bedeli ile geç teslim nedeniyle kira kaybı alacağına ilişkin davanın kısmen kabulüne, evin boş kaldığı zamanlara ilişkin kira bedeli yönünden delil sunulamadığı, onarım bedeli yönünden ise yapılan harcamalara ilişkin dosyaya herhangi bir belge veya fatura ibraz edilemediği gerekçesiyle reddine karar verildiği, bozmaya uyan mahkemece, ayıplı ifa halinde davacının evin ücretsiz onarılması yönünde seçimlik hakkını kullandığı gerekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda evin ücretsiz onarılmasına, evin 01/01/2014- 23/10/2014 tarihine kadar kullanılamadığı gerekçesiyle 4.050 TL kira bedeli ile davacının yaptırdığını iddia ettiği imalatlar ile belirtilen masraflarının uyumlu olduğu gerekçesiyle onarım bedeli talebinin kabulüne karar verilmiştir....

                "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, işyerine ödenen kira bedeli ile işyeri için yapılan giderlerin ve uğranılan gelir kaybının tahsili, birleşen dava ise, bakiye bedelinin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş, verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı-birleşen davanın davacısı ...Ltd.Şti. vekilinin tüm, davacı-birleşen...

                  Sözleşme dışı işler yönünden eksik ve ayıplı işler bedeli istenemez ise de mahkemece asıl davada sözleşme dahilindeki eksik ve ayıplı işler bedeline ilişkin talebin de reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Yüklenici tarafından açılan birleşen davada ise, sözleşme konusu bedeli götürü olarak kararlaştırılmış olduğundan, kural olarak yüklenici tarafından yapılan işin tüm işe olan fiziki oranı belirlenerek götürü bedele uygulanmak suretiyle hakedişin belirlenmesi gerekir ise de, sahibi eksik ve kusurlu işler bedelini asıl davada ayrıca dava ettiğinden, belirlenmesi durumunda söz konusu davada eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekeceğinden, götürü bedelden ödenmeyen kısmın tespiti ile taleple de bağlı kalmak suretiyle birleşen davada bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekir....

                    UYAP Entegrasyonu