(BK m. 362/III,TBK m.477/III ) Ayıp bildirimi süresinde yapılmadığı takdirde iş sahibi bu ayıbı örtülü olarak kabul etmiş sayılır. Eksik işler bedeli ise ihbar koşuluna ve ihbar süresine bağlı olmaksızın teslim tarihinden itibaren kural olarak beş yıllık zamanaşımı süresinde (BK m. 126/son,TBK m.147/son) talep edilebilir. Eğer eser iş sahibinin beklediği amacı karşılamıyorsa kural olarak ayıplı yapıldığı kabul edilir. Ayıp ihbarının yazılı olarak yapılması zorunlu olmayıp süresinde ayıp ihbarının yapıldığı her türlü delille ve tanık beyanıyla dahi kanıtlanabilir. (YHGK'nın 02.02.1979 gün ve 1977/11-393 E., 1979/80 K. sayılı ve Dairemizin 16.01.2013 tarih ve 2012/5835 E., 2013/129 K. ve 24.11.2014 tarih ve 9519 E., 7529 K. sayılı ilamlarında bu ilke ve esaslar ayrıntıları ile açıklanmıştır.) Diğer yandan, ortak alanlardaki eksik ve ayıplı imalatların giderilme bedeli ise arsa sahibinin sözleşmedeki paylaşım oranına göre, payına düşen miktar kadarı belirlenip, hükmedilmelidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik yapılan işler bedeli ile geç teslim nedeni ile kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uymak sureti ile yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde bulunmayan davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Gecikme tazminatı kural olarak sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihinden, (teslim edilmesi gereken tarihten) eserin eksiksiz ve ayıpsız olarak sözleşmeye uygun biçimde fiilen teslim edildiği tarihe kadar ya da iş sahibinin bağımsız bölümü fiilen kullanmaya başladığı veya 3. kişiye oturulabilir şekilde kiraya verdiği ya da (teslim edilmesi gereken tarihten sonra) sattığı tarihe kadar istenebilir....

Davadan sonra gerçekleşen olayların değerlendirilmesi mümkün olmadığı gibi, gecikme tazminatı ya da kira alacakları yönünden de davadan sonra muaccel olacak bu tip alacakların ıslah yoluyla istenmesi HUMK’nın 74. maddesi uyarınca talep aşımı niteliğinde olduğundan mümkün değildir. Arsa sahibinin davadan sonraki dönemle ilgili gecikme tazminatını açacağı ayrı bir davada talep etmesi gerekir. Bu durumda mahkemece dava tarihine kadar gerçekleşen 2 yıl 5 ay 16 gün gecikme tazminatı alacağının hesaplattırılıp eksik ve kusurlu işler bedeli de eklenmek suretiyle bulunacak miktara hükmedilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu davadan sonraki dönemi de kapsayacak şekilde kabul kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....

Davalı vekili, davacının eksik iş bedeli ve kira bedeli talep ettiği üç adet villa niteliğindeki taşınmazın tamamlanarak davacıya teslim edildiğini, bu taşınmazlara elektrik ve su aboneliği alındığını, taşınmazların kiraya verilmek suretiyle davacı tarafından tasarruf edildiğini, davacının kendisine ait 3 adet taşınmazı 2006 yılında teslim aldığı halde aradan 5 yıl geçtikten sonra ihtarname keşide ederek eksik iş bedeli ve zararlarının giderimi talebinde bulunmasının hiç bir yasal dayanağının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, Konya İli Ereğli İlçesi Eti Mahallesi 1639 ada 12 parsel sayılı taşınmazda bulunan C Blok 5. kat 20 numaralı dairenin yapımı hususnda imzalanan 01/09/2012 tarihli sözleşmeye göre, dairenin eksiksiz olarak 30/08/2014 tarihinde teslim edilmesinin ve çevre düzenlemesinin de 2015 yılı sonunda bitirilmesinin kararlaştırıldığını ancak davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek, nama ifaya izin verilmesi ve dava konusu dairedeki ve ayrıca davacının arsa payı oranında sitedeki ve çevre düzenlemesindeki eksi işlerin bedelinin tespit edilerek şimdilik 10.000,00 TL eksik iş bedeli ile 30/08/2014 tarihinden dava tarihine kadar tespit edilecek rayiç kira bedelinden şimdilik 5000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; davacı vekili 11/02/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle eksik iş bedeli yönünden talebini 13.820,00TL'ye, gecikme tazminatı talebini 19.544,00 TL'ye çıkartmıştır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesi nedeniyle eksik ve kusurlu işler bedeli ve gecikme tazminatı, karşı dava ise aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklanmış olup fazla imalat bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir....

- K A R A R - Davacı vekili, davalılar ile dava konusu taşınmazlar üzerinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, davalının daireleri sözleşmeye aykırı olarak eksik yapıldığını ve süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek, geç teslimden kaynaklanan 24.000 TL kira bedeli ve 53.150 TL eksik iş bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, sözleşme şartlarına uyduklarını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce 10.06.2011 tarihi ile dava tarihi olan 07.10.2011 tarihleri arasında hesaplanacak gecikme tazminatına hükmedilmesi, ... Ltd. Şti. aleyhine kira tazminatı yönünden açılan davanın reddine karar verilmesi gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak, davanın kısmen kabulüne karar verildi....

Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 17.07.2007 gün ve 2007/209-333 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, daire satış sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davada eksik iş ve gecikme tazminatı bedeli istenildiğinden dosyanın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat, tapu iptâl tescil ve eksik-kusurlu iş bedelinin tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar davalı-karşı davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı arsa sahibi ... tarafından açılan asıl davada eksik-kusurlu işler bedeli ile, sözleşme gereği verilmesi gereken bağımsız bölümlerle ilgili gecikme tazminatının tahsili talep edilmiş, mahkemece asıl davada toplam 55.500,00 TL eksik-kusurlu işler bedeli ile gecikme tazminatı taleplerinin kabulüne karar...

adet daire düştüğü iddiasında bulunmuştur. ancak müvekkil murisi Maide Fidan vefat ettiğini, Maide Fidan'ın vefatı üzerine 1/3 oranında müvekkil yan Maide Fidan'ın mirası üzerinde hak sahibi olduğunu, Maide Fidan'ın kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında 2+1/4 oranında dairesi bulunduğunu, hissedarlara Maide Fidan'ın malvarlığı bölüşüldüğünde müvekkile 1 adet daire miktarı kadar miras hissesi düştüğünü, bu nedenle yapılan hesap doğru olduğunu, davalı yan eksik iş bedeli talebinin reddi gerektiğini ifade ettiğini, lakin bilirkişi tarafından eksik iş bedeli ile malzeme fark bedeli birlikte hesaplandığını, bu nedenle iki talep için 104.187,73 tl bedel talep edildiğini, ayrıca gecikme tazminatının da bilirkişi raporunda kira kaybı tazminatı olarak hesaplanması nedeni ile reddi gerektiği ifade edilse de bilirkişi tarafından hesaplanan bu bedel taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde gecikme tazminatı olarak isimlendirilmiş bilirkişi tarafından kira yoksunluk bedeli...