Faturada belirtilen işlerin bir kısmının yapılmadığı iddiası, eksik iş iddiasına dayalı olmakla, herhangi bir itirazı kayda veya öncesinde ihbar yükümlülüğü taşımaz ise de, ayıplı iş iddiası teslimden sonra makul sürede, yükleniciye ihbar edildiğinin kanıtlanması zorunluluğunu gerektirir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kira tazminatına ilişkin davanın reddine, eksik işler bedeline ilişkin davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
O halde mahkemece yapılacak iş; HMK'nın 281/3. maddesi uyarınca yeniden seçilecek konunun uzmanı bilirkişiden rapor alınarak davalı yanca eksik bırakılan ve kusurlu yapılan imalâtların tamamlanma ve düzeltilme bedelini dava tarihindeki serbest piyasa rayiçleriyle hesaplamak, serbest piyasa rayiçlerinin içinde KDV de bulunduğundan alacağa ayrıca KDV eklememek, raporlar arasındaki çelişkiler üzerinde de durularak tarafların itirazlarını denetime elverecek şekilde karşılamak, bulunan eksik ve ayıpların giderilme bedelinden iş bedelinin ödenmeyen kısmı olan 1.450,00 TL'yi de mahsup ederek kalan bedele hüküm vermek olmalıdır. Mahkemece, raporlar arasındaki çelişki giderilmeden eksik ve yetersiz rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm verilmesi ve iş bedelinin ödenmeyen kısmının davacı alacağından mahsup edilmemesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
O halde mahkemece yapılacak iş, tarafların İddia ve savunmaları doğrultusunda inceleme yaparak araçta bir üretim hatası olup olmadığı, dava konusu olaya davacının bir eyleminin sebep olup olmadığını araştırmak ve varılacak sonuca göre bir karar vermekten ibaret olup, yazılı gerekçe ile davanın zamanaşımından reddi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. - K A R A R - Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin ileriye yönelik feshi, eksik iş bedeli ile gecikme tazminatı ödenmesi talebine ilişkin olup, yerel mahkemece sözleşmenin feshi ile eksik iş bedeline ilişkin talebin reddine, gecikme tazminatına yönelik talebin kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince istinaf edilmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun eksik iş bedeli yönünden kabulü ile yerel mahkeme kararını kaldırarak sözleşmenin ileriye etkili olarak feshine ilişkin talebin reddine, eksik iş bedeli ile gecikme tazminatı bakımından davanın kısmen kabulüne karar vermiş, bu karar davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Usulsüz düzenlendiği halde karşılığı ödenen 41 reçete olduğu ve bunlar nedeniyle 2.001,89 TL asıl alacağı oluştuğu anlaşılmasına göre, sözleşmenin ödeme zamanı başlıklı maddesi hükmüne göre ödeme tarihinden itibaren toplam alacağın tamamına faiz işletilmesi gerekirken sadece 6 reçete bedeline faiz işletildiği, 35 reçete bedeline faiz işletilmediği, ayrıca 6 reçete bedeli toplam rakama ilave edilmediği, mahkemece davacı alacağını eksik hesaplayan ve bu konuda açıkça itiraza uğrayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulduğu anlaşılmıştır....
Davalının beyanlarına göre iş bedelinin tamamının ödenmediği anlaşılmaktadır. Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir. Dosya kapsamından özellikle mahkemece yapılan keşfe göre sözleşmeye konu imalâtların davalının işten el çektirilmesinden sonra davacı tarafından tamamlattırıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece bilirkişilerden alınacak ek rapor ile davacı ve davalının yaptırdığı tespit dosyalarındaki veriler dikkate alınarak az yukarıda açıklanan ilkeye göre hesaplama yaptırılıp sonucuna göre karar verilmesi yerine eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış bozulması uygun bulunmuştur....
Davalının beyanlarına göre iş bedelinin tamamının ödenmediği anlaşılmaktadır. Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hakettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hakedilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar açıklanan ilkeye uygun olmadığından yapılması gereken iş bilirkişiden alınacak ek rapor ile yukarıda açıklanan yönteme göre hesaplama yapılıp sonucuna göre karar verilmesinden ibaret iken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış hükmün bozulması uygun bulunmuştur....
Bu hali ile incelemenin bozmaya uygun olmayıp bu rapora dayalı olarak verilen kararın da yerinde olduğundan bahsedilemeyeceğinden mahkemece bilirkişilerden alınacak ek rapor ile getirilen işlem dosyası ve projeler incelettirilerek davacının denetim ve organizasyon görevini üstlendiği inşaatın plan ve projesine uygun olup olmadığının açıklattırılması, yasal ise bozma ilamında belirtildiği şekilde davacının yaptığını kanıtladığı işlerin yapılması gereken tüm işe oranının hesaplattırılıp bu oranın toplam iş bedeline oranlanarak bulunacak rakamdan yapılmış ödemelerin mahsubundan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesi kapsamında, asıl davada yüklenici tarafından talep edilen eksik iş bedeli ile; karşı davada talep edilen ayıplı ve eksik işler sebebiyle istenen alacak ve cezai şart istemidir. Davacı. Asıl davada,---- tarihli sözleşmeye göre ------ yapmış olması sebebiyle sözleşme ve ek sözleşmeye göre kestiği ------ alacağını talep etmektedir. Davalı da karşı davasında, davacının -----fatura kestiğini, fazla ödeme yaptıklarını; ---- işlerinde uyarılara rağmen davacının eksik işleri tamamlamadığını ve ----- göndermiş olmalarına rağmen davacının işi yapmadığını ve ---------alacak talep etmiştir. Eser sözleşmelerinde, kural olarak yapılan işin miktar ve değerini ispat yükü yüklenicide, iş bedelinin ödendiğini ispat yükü ise iş sahibindedir. Bir başka deyişle yüklenici yaptığı işin tutarını, iş sahibi de iş bedelini ödediğini kanıtlamak zorundadır....
